Судья Мидов В.М. дело № 22-442 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нальчик 10 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Хаткутовой В.С. судей - Маздогова В.Х. и Бецукова А.З. при секретаре - Хасановой С.С. с участием прокурора - Кодзокова А.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Таова И.Х. на приговор Урванского районного суда КБР от 28 января 2011 года, которым Таов И.Х., 15 февраля 1984 года рождения, <данные изъяты> ранее судимый 30.10.2006г. Чегемским районным судом КБР по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, <данные изъяты> осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Таову И.Х. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Таову И.Х. оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 октября 2011 года. Гражданский иск Г удовлетворен, постановлено взыскать с Т в пользу Г 35.000 рублей. Производство по гражданским искам С, К, М, Ш, И, Б, Н прекращены в связи с отказом истцов от своих исковых требований. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения осужденного Таова И.Х., поддержавшего кассационную жалобу, другого осужденного по данному делу Д, оставившего вопрос на усмотрение суда, потерпевших М, Ш, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Таов И.Х. признан виновным в тайном хищении, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Т и Д, с причинением значительного ущерба: - одной коровы, стоимостью 25.000 рублей, принадлежащей Н, 07 октября 2010 года, примерно в 21 час, с поля, расположенного <адрес> - двух дойных коров, стоимостью 40.000 рублей и 25.000 рублей, всего на общую сумму 65.000 рублей, принадлежащих Х, одной дойной коровы, стоимостью 25.000 рублей, принадлежащей Ш, одной дойной коровы, стоимостью 32.000 рублей, принадлежащей Ж, одной дойной коровы, стоимостью 30.000 рублей, принадлежащей Р, 08 октября 2010 года, в период времени с 16 часов до 22 часов, с поля, расположенного <адрес> Преступления Таовым И.Х. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. По делу также осуждены Т и Д, которые судом признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой, с причинением значительного ущерба, совершили тайное хищение: - годовалой телки, стоимостью 20.000 рублей, принадлежащей С, 02 августа 2010 года, в период времени примерно в 19 часов, с поля, расположенного <адрес> - одной коровы, стоимостью 35.000 рублей, принадлежащей Ш, 28 августа 2010 года, примерно в 14 часов, с поля, расположенного <адрес> - двух стельных коров породы «Швиц», стоимостью 35.000 рублей каждая, всего на общую сумму 70.000 рублей, принадлежащих Г, в середине сентября 2010 года, примерно в 15 часов, с поля, расположенного <адрес> - одной коровы, стоимостью 35.000 рублей, принадлежащей И и одной коровы породы «Швиц», стоимостью 35.000 рублей, принадлежащей Б, в середине сентября 2010 года, примерно в 09 часов, с поля, расположенного <адрес> а также в тайном хищении по предварительному сговору между собой с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба: одной коровы, стоимостью 35.000 рублей, принадлежащей М и одной коровы, стоимостью 35.000 рублей, принадлежащей К, 05 августа 2010 года, примерно в 13 часов, с огороженного земельного участка, расположенного <адрес> Приговор в отношении Т и Д в кассационном порядке не обжалован. В кассационной жалобе осужденный Таов И.Х. просит о снижении срока назначенного ему наказания, учитывая полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела по его ходатайству судом в особом порядке, активную помощь следствию в раскрытии преступлений, отсутствие по делу ущерба, обязуется быть законопослушным гражданином. В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Урванского района КБР Бозиев В.Н. находит приговор законным и обоснованным, наказание Таова И.Х. справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного и всех смягчающих его наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - отклонить. В ходатайстве осужденный Таов И.Х. считает несостоятельными доводы, изложенные в возражении государственного обвинителя Бозиева В.Н. на его кассационную жалобу о том, что ущерб по делу возместил не он, а другие подсудимые. Это обстоятельство не меняет факта отсутствия по делу ущерба. Не согласен с тем, что при наличии его положительной характеристики в возражении делается ссылка только на отрицательную характеристику. Просит удовлетворить кассационную жалобу по приведенным в ней доводам. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В судебном заседании Таов И.Х. вину в предъявленном обвинении признал полностью. По его ходатайству и ходатайству других осужденных уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Таов И.Х., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановил обвинительный приговор. С учетом предъявленного обвинения действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается осужденным. Меру наказания суд первой инстанции определил в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного Таова И.Х., который вину признал полностью, способствовал раскрытию преступлений, что признано судом обстоятельством, смягчающим его наказание. По месту жительства Таов И.Х. характеризуются отрицательно. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Таова И.Х. рецидива преступлений. Судом обсуждены и дана оценка всем доводам Таова И.Х., аналогичным тем, которые он приводит в кассационной жалобе. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований применения к Таову И.Х. правил ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия находит назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, и оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривает. При рассмотрении уголовного дела соблюдены требования главы 40 УПК РФ. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, при кассационной проверке уголовного дела не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Урванского районного суда КБР от 28 января 2011 года в отношении Таова И.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С. Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Бецуков А.З. Копия верна: Судья Хаткутова В.С.