Судья Тхакахова Д.Х. дело № 22к-598 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нальчик 08 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Хаткутовой В.С. судей - Маздогова В.Х. и Бецукова А.З. при секретере - Хасановой С.С. с участием прокурора - Кодзокова А.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2011 года кассационную жалобу Паршина Т.Е. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2011 года, которым в отношении подозреваемого П, 06 января 1983 года рождения, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснение П, его защитника- адвоката Сижажева А.М., поддержавших кассационную жалобу, следователя по ОВД СО УФСБ РФ по КБР М, прокурора Кодзокова А.Ф., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: П органами предварительного следствия подозревается в том, что 18 мая 2011 года, в целях сбыта наркотического средства в особо крупном размере, получил от жителя г. Нальчик Х через электронную платежную систему «Юнистрим» денежные средства в размере 12.000 рублей в качестве предварительной оплаты за наркотическое средство - производное Н-метилэфедрона массой 2,69 грамм, затем 25 мая 2011 года около 18 часов 40 минут, на автовокзале г. Ростов-на-Дону передал указанное наркотическое средство, упакованное в сверток, водителю рейсового автобуса «Ростов-на-Дону - Владикавказ» Т с просьбой передать его в г. Нальчик, не поясняя о его содержимом. Данное наркотическое средство - производное Н-метилэфедрона массой 2,69 грамм, то есть в особо крупном размере, 26 мая 2011 года, примерно в 05 часов на ул.Т.Идарова в районе автовокзала № 1 г.Нальчик, напарник Т - К передал ожидавшему его Х, после чего оно было обнаружено и изъято в ходе досмотра автомашины «Фольксваген - Тауарег» гос/номер А 628 ЕЕ -07 под управлением Х в тот же день в период времени с 05 часов 15 минут до 07 часов 05 минут. 04 июня 2011 года по данному факту в отношении Х возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, из которого 21 июня 2011 года выделено уголовное дело № с возбуждением уголовного дела в отношении П по признакам преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. 22 июня 2011 года П задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. 23 июня 2011 года старшим следователем по ОВД СО УФСБ РФ по КБР М перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении П меры пресечения в виде заключения под стражу. По результатам разрешения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе подозреваемый П считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Мотивирует тем, что указанные в ходатайстве следователя основания для избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать судопроизводству, являются надуманными и ничем необоснованными, что противоречит требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 22 Конституции РФ, в соответствии с которыми заключение под стражу может быть применено в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, при наличии достоверных данных, свидетельствующих о том, что подозреваемый может действительно осуществить указанные в ходатайстве опасения следователя, а одно лишь подозрение в совершении тяжкого преступления не может быть безусловным основанием для избрания в его отношении крайней меры пресечения. Указывает, что судом не соблюдены данные требования закона, а также положения ст.ст.100, 108 УПК РФ, вследствие чего его заключение под стражу является необоснованным. В возражении на кассационную жалобу исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму прокуратуры КБР Ш находит постановление судьи законным и обоснованным, вынесенным с учетом тяжести преступлений, в совершении которых П подозревается, сведений о его личности и других обстоятельств, послуживших основанием для избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - отклонить. Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Избрание указанной меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, предусматривается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. П подозревается в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, предусматривающих наказание до десяти и до двадцати лет лишения свободы. Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которых П подозревается, сведения о его личности, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд обсудил и обоснованно признал, что основания для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют. На заседании судебной коллегии следователь М сообщил о том, что родственники подозреваемого П имели встречи с Х и пытались на него воздействовать. При кассационной проверке материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности содержания П под стражей, не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С. Судьи - Маздогов В.Х. Бецуков А.З. Копия верна: Судья Хаткутова В.С.