Копия
Судья Ажахова М.К. Дело № 22-632 от 12.07.2011.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
2 августа 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Заникоевой Л.Х.
судей Сабанчиевой Х.М. и Атабиева Х.Х.
при секретаре Тхагужоковой М.М.
с участием прокурора Маргушева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Петрика Н.Г. на постановление Чегемского районного суда КБР от 31 мая 2011 года, которым
Петрику Николаю Григорьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР,
судимому 31 октября 2007 года Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, начало срока – 31 октября 2007 года, конец срока – 30 октября 2012 года,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Осужденный Петрик Н.Г. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, указав, что в ИК-3 находится с 2007 года, за это время не допускал нарушений и не имеет взысканий, имеет поощрение, вину признает и глубоко раскаивается.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Петрик Н.Г., выражая несогласие с постановлением, просит вынести гуманное и справедливое решение, указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал тем, что суду не представлено достоверных данных о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания, что имеется непогашенный исполнительный лист; между тем, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, указав в характеристике, что он признает вину, глубоко раскаивается, не имеет нарушений, трудоустроен; судом 1 инстанции не принято решения о взыскании с него иска или штрафа, а потому не могло быть исполнительного листа.
В возражении на кассационную жалобу старший прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Шогенов М.Б., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осужденного, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод о том, что лицо для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, может быть сделан, в том числе, на основании данных о том, что оно в период отбывания наказания полностью или частично возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, раскаялось в совершенном деянии, и на иных сведениях, свидетельствующих об исправлении осужденного.
В качестве одного из обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд указал на наличие непогашенного исполнительного листа.
Это утверждение вызывает сомнение.
В материале имеется уведомление главного бухгалтера ФБУ ИК-3 УФСИН России по КБР о том, что осужденный Петрик Н.П. имеет непогашенный исполнительный лист № 5-1167 на сумму 100 рублей (л.д.6).
Между тем, как видно из имеющейся в личном деле копии приговора (листы 9-10 личного дела), решения о каких-либо взысканиях с осужденного судом не принималось.
Данных о том, что для исполнения направлялся исполнительный лист, в материалах не имеется.
При таких обстоятельствах суду следовало проверить, действительно ли имеется не погашенный ущерб, и его происхождение, имеет ли он отношение к данному делу.
Следовало также проверить и дать оценку характеру нарушения, за которое на осужденного налагалось взыскание, и принимать решение на основании совокупности проверенных данных.
Суду при новом рассмотрении, устранив указанные нарушения, следует принять законное и обоснованное решение.
Кроме того, и оригинал, и копия постановления суда плохо читаемы (л.д.11-12).
Руководствуясь статьями 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2011 года в отношении Петрика Николая Григорьевича отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Заместитель Председателя Л.Х.Заникоева