Судья Шердиева М.Х.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 29 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Маздогова В.Х.
судей- Созаевой С.А. и Бецукова А.З.
при секретаре- Хасановой С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2011 года кассационное представление помощника прокурора города Нальчика Киримовой З.В. на постановление Нальчикского городского суда от 24 июня 2011 года, которым назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Сарахова Анзора Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ на 01 июля 2011 года в 10 часов 00 минут в помещении Нальчикского городского суда КБР в единоличном составе, с участием прокурора, защитника, подсудимого, потерпевших.
Сарахову А.Р. назначен защитник из коллегии адвокатов КБР.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
24 июня 2011 года постановлением Нальчикского городского суда КБР назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Сарахова Анзора Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ.
Будучи не согласным с принятым решением государственный обвинитель внес кассационное представление на вышеуказанное постановление суда.
В нём помощник прокурора города Нальчика Киримова З.В., считая указанное постановление незаконным в виду нарушения уголовно-процессуального закона, просит его отменить.
В обоснование представления указывает, что в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый Сарахов А.Р. в соответствии с п.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке принятия судебного решения.
Указывает, что обвиняемый Сарахов А.Р. в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем считает, что уголовное дело подлежало назначению в особом порядке уголовного судопроизводства.
Считает, что суд в нарушение п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», назначил открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Сарахова А.Р. в общем порядке судебного заседания, чем нарушил права обвиняемого.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Указанное ходатайство обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, в случае рассмотрения судом дела в порядке особого производства, при постановлении обвинительного приговора, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Указанные требования закона судом нарушены.
Как следует из представленных материалов, Сарахов А.Р. и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого производства, поскольку препятствий для этого не было.
По смыслу главы 40 УПК РФ, при этих обстоятельствах судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
В нарушение указанных требований закона, судья назначил рассмотрение дела в обычном порядке, чем значительно ухудшил положение подсудимого Сарахова А.Р.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Нальчикского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Сарахова Анзора Руслановича отменить и материал направить в тот же суд.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов