Судья Коршунов А.А.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 15 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Маздогова В.Х.
судей- Баговой Т.Н. и Бецукова А.З.
при секретаре- Хасановой С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Галициной И.Б. в интересах подозреваемого Тилова М.Р. на постановление судьи Эльбрусского районного суда от 29 июня 2011 года, которым
в отношении подозреваемого Тилова Махмуда Расуловича, <данные изъяты>
избранна мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., просившего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, мнение адвоката Галициной И.Б. в интересах подозреваемого Тилова М.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами следствия Тилов М.Р. подозревается в том, что 26 июня 2011 года, около 12 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, проводимых в рамках КТО сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР на 57 км. ФД «Прохладный – Азау через Баксан», для проверки была остановлена автомашина ВАЗ-2107, без государственных номерных знаков, под управлением Тилова М.Р. В ходе осмотра указанной автомашины, обнаружены и изъяты патроны калибра 5,45мм. в количестве 72 шт., которые являются боеприпасами, изготовленными заводским способом и пригодными для стрельбы, а также самодельный электрический детонатор (СЭД), который относится к взрывным устройствам самодельного изготовления, предназначенным для инициирования взрывов, взрывных устройств. В ходе личного досмотра Тилова М.Р. обнаружена и изъята ручная граната РГН, относящиеся к промышленно изготовленному боеприпасу осколочного действия и штатный взрыватель «УДЗ» ручных гранат, относящийся к взрывным устройствам промышленного способа изготовления и предназначенный для инициирования взрыва ручных гранат, которые вместе образуют готовое взрывное устройство.
27 июня 2011г. по данному факту возбужденно уголовное дело в отношении Тилова Махмуда Расуловича по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
28 июня 2011 года Тилов М.Р. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
28 июня 2011 года следователем СО при ОВД по Эльбрусскому району Тхагапсоевым А.Л., с согласия и.о. руководителя СО при ОВД по Эльбрусскому району Акушуевой М.М., возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Тилова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Галицина И.Б. в интересах подозреваемого Тилова М.Р., считая постановление Эльбрусского районного суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, избрав ее подзащитному любую другую меру пресечения не связанную с лишением свободы.
В обоснование жалобы указывает, что Тилов М.Р. не подозревается в пособничестве НВФ, а подозревается в совершении преступления по ч.1 ст.222 УК РФ и данная статья относится к преступлениям не большой или средней тяжести, соответственно арест, как мера пресечения при подобных обстоятельствах не может быть применен на том основании, что Тилов М.Р. допрошенный в качестве подозреваемого дал показания об оказании пособнических действий.
Указывает, что суд не имел права ссылаться на его показания в той части, которая еще не вменена Тилову М.Р., поскольку, таким образом, суд вышел за рамки объявленного ему обвинения и мотивировал этим арест.
Указывает, что в материалах имелись медицинские документы свидетельствующие, что Тилов М.Р. практически сразу после дачи этих показаний был подвергнут осмотру врачами скорой помощи, и у него были отмечены многочисленные побои, сотрясение головного мозга, ушибы головы, рук, ног, кровоподтеки лица, проблемы со зрением, в следствии кровоизлияния в области глазных яблок. Считает, что эти данные позволяют вообще усомниться в правдивости выше указанных показаний, поскольку были даны в болезненном, не адекватном состоянии и ссылаться на них при указанных обстоятельствах, без оценки их с точки зрения допустимости, вообще не правомерно.
Указывает, что в материалах дела имеется отрицательная характеристика от участкового, на которую суд сослался в постановлении, однако, данные ОУР на которые в этой характеристике ссылается участковый являются оперативной информацией, носящей секретный характер, в связи с чем просит обратить внимание, что участковый не имеет допуска к секретным документам и эти оперативные данные не были рассекречены, в связи с чем ссылаться на них никто не вправе.
Полагает, что в материалах дела нет обоснованных подозрений о том, что ее подзащитный может скрыться от следствия и суда.
Указывает, что Тилов М.Р. положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, имеет постоянное место жительства и его жена ждет ребенка.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Эльбрусского района Апажихов А.З., считая постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу осуществляется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как следует из представленных суду материалов, Тилов М.Р. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении которого Тилов М.Р. подозревается, имеющихся материалов, свидетельствующих об обоснованности подозрений причастности Тилова М.Р. к содеянному, суд пришел к правильному выводу, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, суда и обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Что касается доводов жалобы адвоката Голициной И.Б. о недоказанности вины его подзащитного в инкриминируемом ему преступлении, и применении к его подзащитному недозволенных методов ведения следствия, то суд не вправе решать указанные вопросы при избрании меры пресечения.
Необоснованны и доводы жалобы о необъективности характеристики участкового инспектора в отношении Тилова М.Р., поскольку она составлена на основе имеющихся у ее автора данных. Способ получения этих данных значения не имеют.
Изложенные обстоятельства полностью опровергают доводы кассационной жалобы о необоснованности принятого судьей решения.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Эльбрусского районного суда от 29 июня 2011 года в отношении Тилова Махмуда Расуловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов