Судья Махов Р.Ш.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 02 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Маздогова В.Х.
судей- Бецукова А.З. и Баговой Т.Н.
при секретаре- Хасановой С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу общественного защитника Тоховой М.М. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 13 мая 2011 года, которым
Тохов Заур Борисович, <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Подсудимый Тохов З.Б. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 13 мая 2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А., просившего приговор оставить без изменения, мнение защитника Рыжковой Г.В., просившей отменить приговор, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Судом Тохов З.Б. признан виновным в том, что 18.01.2010 года, в 14 часов 35 минут, будучи подсудимым по уголовному делу № 25/78-05 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.2 ст.209, ст.279, ч.3 ст.205, ст.317, п.п. «а,е,ж,з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.4 ст.226, п.п. «а,б» ч.4 ст.226, ч,4 ст. 166, ч.3 ст.222 УК РФ, находился в секторе № 6 зала судебного заседания Верховного суда КБР, расположенного по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Пятигорская,3. В это время, милиционер сводной конвойной роты ОШ МВД России в КБР З.К.И.. с использованием специальных средств -наручников, конвоировал в сектор № 6 зала судебного заседания подсудимого Бегидова А.В., который высказывал свое недовольство порядком его конвоирования, на что Тохов З.Б. незаконно потребовал от З.К.И.. ослабить захват наручников и не загибать руки Бегидова А.В. за спину. После того, как З.К.И., надлежаще исполняя свои функциональные обязанности, проигнорировал незаконные требования Тохова З.Б., последний, осознавая, что милиционер сводной конвойной роты ОШ МВД России в КБР З.К.И.. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на почве внезапно возникших к нему (З.К.И.) неприязненных отношений, умышленно, с целью применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нанес З.К.И.. удар кулаком в область головы, причинив ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой височной области, не влекущее за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности.
В кассационной жалобе общественный защитник Тохова М.М., считая приговор Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что видеозапись зала судебного заседания от 18.01.2010 г. не может служить единственным и достаточным доказательством виновности Тохова З.Б., поскольку на нем не видно, что именно Тохов З.Б. наносит удар конвоиру. На основании заключения судебной видео-технической экспертизы от 09 марта 2011 г. невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно Тохов З.Б. производил какие-либо противоправные действия.
Полагает, что показания потерпевшего З.К.И.., а также показания свидетелей К.О.Н., С.А.Н., П.И.Н., К.У.Н., не могут быть положены в основу обвинения, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Указывает, что в судебном заседании были допрошены очевидцы события, свидетели К.С.К.., Б.А.А.., У.М.Х.., Х.У.Л., А.А.С.. и З.А.Х.., которые показали суду, что Тохов только пытался оттащить Бегидова от конвоира, который заломив сзади руку Бегидову причинял боль. Данное обстоятельство в судебном заседании ничем опровергнуто не было.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчика Жамурзова Э.А., считая приговор Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 ч.1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Указанные требование закона судом не нарушены.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Тохова З.Б. верную юридическую оценку.
Вывод суда о виновности Тохова З.Б. основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре, в частности: на оглашенных показаниях потерпевшего З.К.И., свидетелей К.О.Н.., П.И.Н.., С.А.Н.. о том, что в связи с оказанием подсудимым Бегидовым А.В. физического сопротивления, к нему были применены специальные средства – наручники. При водворении Бегидова А.В. в сектор №6 зала судебного заседания его сокамерник Тохов З.Б. сквозь решетку нанес удар в область головы З.К.И..; заключениях экспертов №55-А от 19.01.2010г. и №460 –А от 19.05.2010 года о том, что у З.К.И.. имеется ушиб мягких тканей левой височной области, причиненное действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, который не влечет за собой расстройство здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности; заключением служебной проверки о том, что действия З.К.И.. являются правомерными и соответствуют ст.13 Закона РФ «О милиции» и п. 17.1 Приказа МВД России №140 дсп от 2006 года; просмотром видеозаписи зала судебного заседания, на котором видно как Тохов З.Б. просовывает руку через решетку и наносит удар сотрудники милиции.
Виновность Тохова З.Б. в преступлении подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку со стороны суда.
Не основаны на законе и доводы жалобы о том, что показания свидетелей К.О.Н., С.А.Н. и П.И.Н. не могут быть положены в основу обвинения в виду их заинтересованности в исходе дела, поскольку каких-либо доказательств тому не представлено.
Что касается показаний свидетелей защиты К.С.К.., Б.А.А.., У.М.Х.., Х.У.Л.., А.А.С.. и З.А.Х.., то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 13 мая 2011 года в отношении Тохова Заура Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов