Судья Шердиева М.Х.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г.Нальчик 29 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным дела Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Маздогова В.Х.
судей- Бецукова А.З. и Канунникова М.А.
при секретаре- Хасановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июля 2011 года кассационные жалобы потерпевшей Л.Я.В.. и осужденного Ворокова И.З., на приговор Нальчикского городского суда от 03 июня 2011 года, которым
Вороков Исмагил Замирович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.
С Ворокова И.З. в пользу потерпевшей Л.Я.В.. взыскано в возмещение ущерба 5 340 рублей.
Срок наказания исчислен с 01 апреля 2011 года, решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, мнение осужденного Ворокова И.З. и его защитника Бейтуганова А.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Л.Я.В.., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Судом Вороков И.З. признан виновным в том, что 01.04.2011 года, примерно в 03 часа 10 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Нальчике, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития заднего левого ветрового стекла автомобиля марки « Тойота Will Sypha» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, припаркованной у вышеуказанного дома, проник в салон данного автомобиля и тайно похитил установленную на передней панели автомагнитолу « Супра SDD -Т 4303» стоимостью 4620 рублей и карту памяти фирмы «Transcend» стоимостью 720 рублей, принадлежащие Л.Я.В.., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 5340 рублей.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе потерпевшая Л.Я.В.., считая приговор Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно в нарушение требований ч.3 ст. 44 УПК РФ отказал в принятии искового заявления, с приложенными документами, подтверждающими сумму причиненного ущерба. Тем самым суд нарушил права Л.Я.В.. как потерпевшей по уголовному делу на возмещение ущерба.
В кассационной жалобе осужденный Вороков И.З. просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Указывает, что судом не учтены смягчающие его вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и необоснованно применена самая строгая мера наказания в виде заключения под стражу.
Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку у него на иждивении находится мать инвалид, жена, которая ухаживает за больным ребенком. Данное преступление было совершено им в связи с необходимостью приобретения лекарств для больного ребенка.
Указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, обязался возместить ущерб.
В возражении на кассационные жалобы осужденного Ворокова И.З. и потерпевшей Л.Я.В.. помощник прокурора города Нальчика Киримова З.В., считая приговор Нальчикского городского суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшей Л.Я.В.. осужденный Вороков И.З. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 ч.1 УК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Доводы осужденного Ворокова И.З. о чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания не состоятельны.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и дав содеянному верную юридическую оценку, суд назначил Ворокову И.З. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд в полной мере учел как смягчающие, так и отягчающие его наказание обстоятельства. Наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения или применения правил ст.73 УК РФ не имеется.
Не основаны на законе и доводы жалобы потерпевшей Л.Я.В.. о её лишении судом возможности подачи искового заявления.
Как следует из протокола судебного заседания Л.Я.В.. заявила иск на сумму 5 340 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Суд принял иск, признал ее гражданским истцом и взыскал в ее пользу с Ворокова И.З. 5340 рублей. Других материальных требований Л.Я.В.. не заявляла.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного Ворокова И.З. и потерпевшей Л.Я.В.. являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда от 03 июня 2011 года в отношении Ворокова Исмагила Замировича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов