Судья Кудрявцева Е.В. Дело № 22-540-2011 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 19 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Маздогова В.Х.,
судей: Баговой Т.Н. и Бецукова А.З.,
при секретаре судебного заседания- Тхагужоковой М.М.,
с участием:
прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Водахова А.А.,
защитника-адвоката Рыжковой Г.В., представившей ордер №7 от 18 июля 2011 года и удостоверение № 380,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Водахова А.А. на приговор Майского районного суда КБР от 26 мая 2011 года, которым
Водахов Асланбек Алексеевич, <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы.
С применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Водахову А.А. окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Водахову А.А. постановлено исчислять с момента фактического заключения его под стражу для препровождения в места лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения: осужденного Водахова А.А. и адвоката Рыжковой Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Водахов А.А. судом признан виновным в том, что он примерно в 10 часов 15 декабря 2010 года возле дороги напротив <адрес> КБР, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой не менее 6,877 гр., которую в тот же день, незаконно храня при себе, перенес домой, часть употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть массой 6,877 грамма незаконно хранил для личного потребления в нижней полке кухонного стола во времянке своего домовладения № по <адрес> КБР до 16 часов 15 декабря 2010 года - до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР КМ ОВД по <адрес> в ходе проведения санкционированного обследования жилища.
Водахов А.А. судом признан виновным и в том, что он, примерно в 19 часов 18 января 2011 года возле <адрес> КБР незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой не менее 1928,82 грамма, которую незаконно хранил в трех пятилитровых полимерных бутылках во дворе своего домовладения №220 по указанному адресу между жилым домом и внешним забором. Из части приобретенной при указанных обстоятельствах марихуаны он примерно в то же время того же дня для личного потребления, изготовил наркотическое средство - гашишное масло массой 54,3 грамма, которое незаконно хранил в двух пятилитровых полимерных бутылках во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу между жилым домом и внешним забором - до 15 часов 26 минут 21 января 2011 года - до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МРО УФСКН России по КБР в ходе санкционированного обследования жилища.
В судебном заседании Водахов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Водахов А.А. просит приговор Майского районного суда КБР от 26 мая 2011 года изменить, с признанием назначенного ему наказания условным с применением к нему правил ст. 73 УК РФ.
Мотивирует тем, что изъятое наркотическое вещество – марихуана, весом 6,877 грамма 15 декабря 2010 года при нем не взвешивалось и не опечатывалось и в своей совокупности не подтверждает наличие таковой массы изъятого наркотического вещества. При этом указывает, что данное вещество он выдал сотрудникам УФСКН России по КБР добровольно.
По его мнению, выводы суда сомнительны, поскольку обнаруженное и изъятое как наркотическое вещество 21 января 2011 года за пределами жилого дома в куче мусора, представляло собой использованные верхушки и листья конопли, и само по себе не могло содержать наркотическое вещество.
Полагает, что судом не в достаточной мере дана оценка его личности и обстоятельствам, смягчающим его наказание.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Майского района КБР Барсагов А.М. просит приговор Майского районного суда КБР от 26.05.2011 года, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Водахова А.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Водахова А.А. в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Водахова А.А. дана правильная юридическая оценка.
Вина Водахова А.А., кроме частичного признания им вины, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах обнаружения наркотических средств 15 декабря 2010 года примерно в 16 часов во времянке при обследовании домовладения Водахова А.А.; оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах получения смывов с рук и носогубного треугольника Водахова А.А. при его личном досмотре 15 декабря 2010 года примерно в 18 часов в его, ФИО9, присутствии как понятого и в присутствии второго понятого; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах обнаружения наркотических средств 21 января 2011 года в мусорной куче во дворе дома в пятилитровых бутылках при обследовании домовладения Водахова А.А..
Анализ показаний Водахова А.А. в судебном заседании и его же показаний, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, а также показаний указанных свидетелей и эксперта ФИО12 в суде, в совокупности с материалами уголовного дела, позволил суду прийти к выводу о несостоятельности доводов Водахова А.А. о том, что в выброшенном им в мусоре не могло содержаться наркотических средств.
Как на доказательства вины Водахова А.А. суд обоснованно сослался в приговоре на:
- протокол осмотра от 17.12.2010 года с участием Водахова А.А. в присутствии защитника и понятых, участка местности, расположенного около проезжей части напротив <адрес> КБР, где, по пояснениям Водахова А.А., 15.12.2010 года примерно в 10 часов, он с куста дикорастущей конопли сорвал верхушечные части и принес домой с целью личного употребления (л.д. 60-63,64, т.1);
- выводы эксперта, изложенные в заключении № 87 от 24 февраля 2011 года, согласно которым вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством- марихуаной общей массой 1928, 22 грамма; жидкость общим объемом 7 635,0 мл. с наркотическим средством – гашишным маслом с общей массой 53,88 грамма; вещество на ватных тампонах с горловин полимерных бутылок - гашишным маслом общей массой 0, 42 грамма; в смывах с ладоней и носогубного треугольника Водахова А.А. выявлены следы наркотического средства тетрогидроканнабинола, массу которого не представилось возможным установить (л.д. 134-138, т.1);
- выводы эксперта, изложенные в заключении №88 от 24 февраля 2011 года, согласно которым след пальца руки на поверхности полимерной 5-литровой бутылки с жидкостью темно-зеленого цвета, изъятой из домовладения № по <адрес> КБР, оставлен указательным пальцем левой руки Водахова А.А.
С учетом изложенных доказательств, исследованных и оцененных в совокупности с другими материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Водахова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Доводы кассационной жалобы о том, что обнаруженное и изъятое 15 декабря 2010 года во времянке при обследовании домовладения Водахова А.А. наркотическое средство не могло весить 6, 877 грамма, и в выброшенном Водаховым А.А. мусоре не могло содержаться наркотических средств, тщательно проверены судом первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены. Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными указанных доводов осужденного.
Не доверять этим выводам суда первой инстанции, у судебной коллегии нет оснований.
Наказание назначено Водахову А. А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким; данных, характеризующих его личность, а также состояния его здоровья (вопреки доводам кассационной жалобы).
Обстоятельством, смягчающим наказание Водахова А.А., суд признал его раскаяние и состояние его здоровья - наличие у него инвалидности второй группы.
При назначении наказания Водахову А.А. суд учел положительную его характеристику по месту жительства; то, что он состоит на учете у врача –психиатра в связи с затяжным депрессивным расстройством, а также то, что он согласно заключению комиссии экспертов от 11 01.2011 года( л.д. 99-100, т.1) выявляет наркоманию вследствие употребления каннабиноидов, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.
Обстоятельств, отягчающих наказание Водахова А.А., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Водахова А.А. только в условиях изоляции от общества.
Суд в приговоре обосновал невозможность применения к Водахову А.А. правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Майского районного суда КБР от 26 мая 2011 года в отношении Водахова Асланбека Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Председательствующий В. Х. Маздогов
Судьи: Т.Н. Багова
А. З. Бецуков
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова