Судья Шкахов Р.А. дело № 22-510-2011 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 08 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Атабиева Х.Х.,
судей : Баговой Т.Н. и Бецукова А.З.,
при секретаре судебного заседания – Тхагужоковой М.М.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
защитника - адвоката Шердиева Т.Л., представившего ордер № 2817 от 29 июня 2011 года и удостоверение № 356,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июля 2011 года кассационное представление прокурора города Прохладный КБР Антышева А.Г. на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 24 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Уколова Владимира Ивановича, <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Уколову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления; объяснения адвоката Шердиева Т.Л., поддержавшего доводы кассационного представления в той части, в которой оно улучшает положение обвиняемого Уколова В.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уколов В.И. обвиняется в том, что он в сентябре 2010 года в неустановленный день и время, находясь на берегу реки Малка, в неустановленном месте, умышленно, с целью незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет и в тот же день, находясь по месту своего жительства в <адрес> во времянке, расположенной во дворе указанного домовладения, в помещении кухни положил для просушки в нижний отдел газовой печки, после чего через несколько дней извлек высушенное наркотическое средство, измельчил с целью последующего употребления путем курения, сложил в пакет и положил на хранение в вышеуказанный отдел газовой печки, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, в ходе санкционированного обследования жилища во времянке, расположенной во дворе домовладения № по вышеуказанному адресу, в помещении кухни, в нижнем отделе газовой печки, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство - «марихуана» массой 85,5 граммов, являющееся, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229УК РФ», крупным размером, которое Уколов В.И. незаконно хранил по вышеуказанному адресу без цели сбыта.
Действия Уколова В.И. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Суд, возвращая уголовное дело прокурору, указал, что действия Уколова В.И. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а его действиям, изложенным в обвинительном акте в части приобретения наркотических средств, не дана юридическая оценка.
К материалам настоящего уголовного дела приобщена плохо читаемая факсовая копия постановления суда об условно-досрочном освобождении Уколова В.И., которая не соответствует предъявляемым требованиям ч.1 ст. 73 УПК РФ.
Кроме того, представленная суду копия постановления Чегемского райсуда от 08 октября 2008 года об условно - досрочном освобождении Уколова В.И. не содержит сведений о его вступлении в законную силу и никем не заверена в установленном порядке.
Согласно указанному постановлению Уколов В.И. условно - досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год и 11 месяцев, который истек 7 сентября 2010 года, а действия Уколова В.И., согласно обвинительному акту, имели место в сентябре 2010 года. Без установления времени совершения преступления Уколовым В.И., невозможно решение вопроса об отмене его условно-досрочного освобождения и назначении наказания в соответствии с требованиями положений ст. ст.70, 79 УК РФ и ст. ст. 297, 299 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор города Прохладный КБР Антышев А.Г. просит постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 24.05.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.
Мотивирует тем, что законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось. Полагает, что в своем постановлении Прохладненский районный суд КБР предложил органам предварительного следствия ухудшить положение подсудимого в части предъявленного ему обвинения, что является, по его мнению, недопустимым.
Указывает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении по делу указаны существо обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ, связанное с незаконным хранением марихуаны.
В связи с тем, что не представилось возможным достоверно установить место, время приобретения марихуаны Уколовым В.И., то дознание не предъявило обвинение по факту «незаконного приобретения», с учетом принципа презумпции невиновности.
В возражении на кассационное представление адвокат Нечепуренко А.М. в интересах Уколова В.И. просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 24.05.2011 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Мотивирует тем, что в части правовой оценки факта приобретения наркотического средства доводы не обоснованы, поскольку по обвинительному акту действия Уколова В.И. описаны как приобретение и хранение наркотического средства, а в квалификации это не указано.
Полагает, что в случае назначения наказания Уколову В.И. в соответствии со ст. ст. 70 и 79 УК РФ, суд должен был решить вопрос, совершил ли он преступление в период условно-досрочного освобождения или после отбытого им наказания, а поэтому необходимо установить число, какого именно сентября он сорвал листья дикорастущей конопли. В судебном заседании это обстоятельство устранить невозможно и суд лишен возможности рассмотрения дела по существу и вынесения решения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, выслушав прокурора и защитника, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи не отвечает этим требованиям.
Согласно требованиям части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом, если:
1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;
2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 УПК РФ;
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
4) имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел;
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ.
Ни одного из этих оснований для возращения уголовного дела прокурору по делу не имеется.
В соответствии с требованиями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о направлении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно - процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Как видно из материалов уголовного дела, препятствий для рассмотрения его по существу судом и принятия решения, не имеется.
Указания суда в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору об увеличении объема обвинения путем вменения в вину Уколову В.И. квалифицирующего признака ч. 1 ст. 228 УК РФ - «незаконного приобретения наркотического средства» противоречит требованиям ст. 237 УПК РФ и разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».
Нарушений требований ст.ст. 220, 225 УПК РФ по делу не установлено.
Что же касается указаний в постановлении суда о необходимости приобщения к материалам уголовного дела соответствующей требованиям копии постановления об условно-досрочном освобождении Уколова В.И., этот вопрос может быть разрешен без возвращения уголовного дела прокурору.
При изложенных обстоятельствах доводы кассационного представления о незаконности и необоснованности принятого судом решения судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 24 мая 2011 года в отношении Уколова Владимира Ивановича отменить и уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Уколова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Председательствующий- Х. Х. Атабиев
Судьи: Т. Н. Багова
А.З. Бецуков
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова