Судья Ажахова М.К. Дело № 22к-570-2011 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 04 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего Атабиева Х.Х.,
судей: Баговой Т.Н. и Жернового Е.И.,
с участием:
прокурора Маргушева А.В.,
защитника Кенжекуловой Е.А., представившей удостоверение №69 и ордер №1388 от 22.06.2011 г.,
при секретаре Тхагужоковой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кенжекуловой Е.А. в защиту интересов обвиняемого Гонова И.В. на постановление Чегемского районного суда КБР от 21 июня 2011 года, которым в отношении обвиняемого
Гонова Ислама Виталиевича, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения адвоката Кенжекуловой Е, А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Гонов И.В. обвиняется в том, что у него, пассажира автомашины «Газель» желтого цвета с государственными регистрационными знаками У 427 ВВ 07 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на посту ДПС «Шалушка» в административных пределах селения <адрес> КБР, в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: в левом кармане брюк фрагмент 200-граммовой тротиловой шашки, массой 110 граммов и фрагмент гексогеновой шашки массой 18 грамм, обе шашки пригодны для производства взрыва при наличии средств взрывания; в правом кармане брюк - 20 винтовочных патронов калибра 7,62 мм с бронебойно-зажигательными пулями, относящиеся к боеприпасам для нарезного оружия, применяющиеся для стрельбы из СВД, ПК, ПКТ и для стрельбы пригодны. Изъятые боеприпасы и взрывчатые вещества Гонов И.В. незаконно приобрел, перевозил и хранил до обнаружения их сотрудниками милиции, то есть Гонов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов и взрывчатых веществ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в отношении ФИО4, ФИО5 и Гонова И.В.
В этот же день в 07 часов 11 минут Гонов И.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гонова И.В. Чегемским районным судом КБР избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Гонов И.В. привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 222 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОВД по <адрес> КБР ФИО6 с согласия заместителя прокурора <адрес> КБР ФИО8, возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гонову И.В. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Чегемского районного суда КБР вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Кенжекулова Е.А. в защиту интересов обвиняемого Гонова И.В. просит постановление Чегемского районного суда КБР от 21 июня 2011 года отменить, и избрать в отношении ее подзащитного Гонова И.В. меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Указывает, что в нарушение требований ч.1 ст.100 УПК РФ обвинение Гонову И.В. предъявлено по истечении 10 суток со дня задержания.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Гонов И.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут и до официального задержания ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут его правовой статус не был определен, где он находился неизвестно.
Кроме того, при допросе его в качестве подозреваемого, в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, было очевидно его тяжелое состояние, в связи с многочисленными следами побоев на лице и теле, о чем она сразу сделала заявление, с требованием о незамедлительном проведении судебно - медицинской экспертизы. Вопрос, где он находился и какие методы «допроса с пристрастием» к нему применялись, остается открытым. Результаты указанной экспертизы по настоящее время на ознакомление им не представлены. Тяжелое состояние ее подзащитного подтверждается его немедленным направлением в больницу УФСИН РФ по КБР после избрания ему меры пресечения, однако суд данные обстоятельства проигнорировал, указывается в кассационной жалобе.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чегемского района КБР Доткулов Б.М. просит постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 21.06.2011 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Мера пресечения Гонову И.В. была избрана в связи с его подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей либо без такового.
Основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гонова И.В. суд указал, что преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории средней тяжести и направлено против общественной безопасности; имеются основания полагать, что Гонов И.В., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда либо иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как видно из материала, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гонова И.В. не изменились
С учетом характера и степени общественной опасности предъявленного Гонову И.В. обвинения, представленного в суд материала, у судьи имелись основания для такого вывода.
Кроме того, суд учел доводы дознавателя в ходатайстве о том, что продление срока содержания под стражей обвиняемого Гонова И.В. необходимо для проведения ряда следственных действий, направленных на окончание дознания, направления уголовного дела с обвинительным актом в суд до истечения 14 суточного срока содержания его под стражей.
Данные о том, что Гонов И.В. по состоянию здоровья не может находиться в следственном изоляторе, в представленных материалах отсутствуют.
С доводами кассационной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого Гонова И.В. согласиться нельзя, поскольку они противоречат содержанию обжалуемого постановления.
Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что у Гонова И.В. имелись телесные повреждения, его допрашивали в качестве обвиняемого сначала без защитника, а с защитником - по истечении 10-суточного срока после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, они не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления о продлении срока содержания под стражей Гонова И.В. и подлежат отдельной прокурорской проверке.
Как видно из материала, нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 21 июня 2011 года в отношении обвиняемого Гонова Ислама Виталиевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Х. Х. Атабиев
Судьи Т.Н. Багова
Е. И. Жерновой
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова