Судья Суншев М.А. Дело № 22к-553-2011 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 22 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Заникоевой Л.Х.,
судей: Баговой Т.Н. и Бецукова А.З.,
при секретаре судебного заседания – Тхагужоковой М.М.,
с участием:
прокурора – Маргушева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Смирновой О.А. на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 31 мая 2011 года, которым принято решение: «Жалобу Смирновой Ольги Анатольевны об отмене постановления следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 105 УК РФ, оставить без рассмотрения, вернув ее заявителю».
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 105 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заявитель Смирнова О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Прохладненский районный суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, считая указанное постановление незаконным и необоснованным..
По результатам рассмотрения жалобы Смирновой О.А. Прохладненским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе заявитель Смирнова О.А. просит постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе судей.
Мотивирует тем, что постановление Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением уголовно – процессуального законодательства, оно несправедливо и не объективно.
Указывает, что следователем ФИО4 не была проведена должная проверка о личности ФИО5, в связи с причастностью к преступлению по уголовному делу №.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из материала, приговор Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Смирнова О.А. отбывает наказание, оставлен без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу.
Жалоба на законность и обоснованность постановления следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР ФИО4 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку оно вынесено по уголовному делу, по которому приговор вступил в законную силу.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Так как законность и обоснованность обжалуемого постановления следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 105 УК РФ (за отсутствием в его действиях состава преступления) было предметом проверки и оценки судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по обвинению Смирновой О.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ по существу, а приговор вступил в законную силу, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в приеме жалобы Смирновой О.А в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судьёй решения опровергаются изложенными обстоятельствами.
Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 31 мая 2011 года по жалобе Смирновой Ольги Анатольевны в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Х. Заникоева
Судьи: Т.Н. Багова
А. З. Бецуков
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова