Постановление Черекского районного суда КБР от 26 июля 2011 года в отношении обвиняемого Гаранина Александра Альбертовича оставлено без изменения, кассационная жалоба– без удовлетворения



Судья Чочуев Х.К.                   Дело № 22к-746-2011      Копия:

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик                                                                                      16 августа 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего    - Сабанчиевой Х.М.,

судей: Баговой Т.Н. и Атабиева Х.Х.,

при секретаре Тхагужоковой М.М.,

с участием:

прокурора Хутатова М.Ю.,

защитника – адвоката Хачировой Э.В., представившей ордер №127 от 11.08. 2011 г. и удостоверение №330,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Гаранина А.А. на постановление Черекского районного суда КБР от 26 июля 2011 года, которым в отношении обвиняемого

    Гаранина Александра Альбертовича, <адрес>

<адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения адвоката Хачировой Э.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хутатова М.Ю., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

                                                у с т а н о в и л а:

    Органом предварительного следствия Гаранин А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО8 из садоводческого товарищества «Домостроитель», расположенном в <адрес> КБР, с дачного участка тайно похитили имущество на общую сумму 15 895 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Гаранин А.А. обвиняется и в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО8 совершили из вышеуказанного дачного участка кражу металлических ограждений в виде решетки на общую сумму     10 000 рублей, причинив гражданину ФИО7 значительный ущерб, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО при ОВД по <адрес> КБР ФИО10 по указанным фактам, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО8 по признакам двух преступлений, предусмотренных по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Гаранин А.А. допрошен в качестве подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гаранину А.А. предъявлено обвинение по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ при МВД по КБР ФИО9, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО при ОМВД РФ по <адрес> КБР ФИО10, возбуждено перед Черекским районным судом КБР ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Гаранина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства судьей Черекского районного суда КБР вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Гаранин А.А просит постановление суда изменить и освободить его из - под стражи.

Мотивирует тем, что судом при избрании ему меры пресечения не было учтено наличие у него постоянного места жительства, нахождение на иждивении сына и малолетней дочери, положительных характеристик с места жительства и работы.

Указывает, что своевременно по первому же вызову он являлся к следователю на допрос. Вину он признал полностью и раскаивается в содеянном.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Черекского района    КБР     Дохов Т.Б.     просит     постановление суда, как    законное и

обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Мотивирует тем, что судом обосновано принято во внимание тот факт, что Гаранин А.А. обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений и находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

     Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

       В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

       Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.

       В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

      Гаранин А.А. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

      Основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаранина А.А. суд указал, что он обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, а в материалах имеются достаточно данных полагать, что он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

         Решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаранина А.А. суд учел и его семейное положение, и что у него на иждивении малолетняя дочь, но учитывая, что он ранее судим, отрицательно характеризуется, а обоснованность его подозрения в совершении преступлений подтверждается представленными в суд материалами, пришел к выводу о необходимости заключения его под стражу.

        При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи несостоятельны.

       Данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Гаранина А.А. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

     Оснований для смягчения избранной меры пресечения в отношении Гаранина А.А. судебная коллегия не усматривает.

        Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       О п р е д е л и л а:

    Постановление Черекского районного суда КБР от 26 июля 2011 года в отношении обвиняемого Гаранина Александра Альбертовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                              Х.М. Сабанчиева

Судьи                                                                               Т.Н. Багова

                                                                                           Х. Х. Атабиев

Копия верна:

судья Верховного суда КБР                                               Т. Н. Багова