Судья Макоев Б.М. Дело № 22-551-2011 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 22 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Заникоевой Л.Х.,
судей - Баговой Т.Н. и Бецукова А.З.,
при секретаре судебного заседания Тхагужоковой М.М.,
с участием:
прокурора – Маргушева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2011 года кассационное представление помощника прокурора Лескенского района КБР Тлостанова З.А. на приговор Лескенского районного суда КБР от 17 мая 2011 года, которым
Битуев Тимур Хажмуратович, <адрес>,
осужден с применением правил ст. 64 УК РФ по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Битуеву Т.Х. окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Битуеву Т.Х. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.
Срок наказания Битуеву Т.Х. постановлено исчислять со дня его задержания – с 04.03.2011 года.
Макоев Альберт Ермакович, <адрес>,
осужден с применением правил ст. 64 УК РФ за два преступления, предусмотренные ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из них.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Макоеву А.Е. окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Макоев А.Е. взят под стражу из зала суда.
Срок наказания Макоеву А.Е. постановлено исчислять с момента заключения его под стражу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Маргушева А.В. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судом Битуев Т.Х. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах:
-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут - марихуаны в 5 бумажных свертках общим весом 12,06 грамма сотруднику МВД КБР ФИО6 за 3 000 рублей;
-16 февраля примерно 17 часов 50 минут - марихуаны в 5 бумажных свертках общим весом 10, 22 грамма Макоеву А.Х. за 3 000 рублей ;
-ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 10 минут - марихуаны в двух бумажных пакетиках общим весом 3,87 грамма – сотруднику УФСКН РФ по КБР ФИО8 за 1 200 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут - марихуаны в 5 бумажных свертках общим весом 12,06 грамма сотруднику МВД КБР ФИО6 за 3 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут- марихуаны в 5 бумажных свертках общим весом 11,58 грамма Макоеву А.Е. за 3 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут марихуаны в 3 бумажных свертках общим весом - 5,5 грамма сотруднику МВД КБР ФИО6 за 1 800 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов - марихуаны в 20 газетных свертках общим весом - 271,534 грамма МВД КБР ФИО6 в качестве оплаты за приобретение автомашины ВАЗ - 2106.
Макоев А.Е. судом признан виновным в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере дважды:
-ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут марихуаны в 3 бумажных свертках общим весом - 6,35 грамма сотруднику МВД КБР ФИО6 за 1 800 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут - марихуаны в 2 бумажных свертках общим весом - 3,87 грамма сотруднику УФСКН РФ по КБР ФИО8 за 1 200 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов - марихуаны в 5 бумажных свертках общим весом - 11, 58 грамма сотруднику УФСКН РФ по КБР ФИО8 за 3 000 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Битуев Т.Х. и Макоев А.Е. в судебном заседании вину признали.
В кассационном представлении помощник прокурора Лескенского района КБР Тлостанова З.А. просит приговор Лескенского районного суда КБР от 17 мая 2011 года в отношении Битуева Т.Х. и Макоева А.Е. отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Мотивирует тем, что суд неправильно посчитал все перечисленные действия Битуева Т.Х. подлежащими квалификации только 2 раза: по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ. Сославшись на то, что наркотические средство - марихуана, переданное Битуевым Т.Х. как через Макоева А.Е., так и лично, одному и тому же закупщику - Семёнову М.Х. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из одного и того же источника, и преступные действия совершены им в течение короткого промежутка времени, суд действия Битуева Т.Х. в указанные дни необоснованно квалифицировал единожды по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Полагает приговор в отношении Битуева Т.Х. и Макоева А.Е. незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона в части переквалификации действий Битуева Т.Х. и его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного им наказания.
Указывает, что согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», при назначении в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, суд, обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора свое решение, должен указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства либо их совокупность признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Но в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Битуева Т.Х. и Макоева А.Е., суд не обосновывает, какие именно смягчающие наказание обстоятельства либо их совокупность признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совершённых Битуевым Т.Х. и Макоевым А.Е.
В дополнении к кассационному представлению указывает, что у Битуева Т.Х. по каждому эпизоду сбыта наркотических средств возникал умысел на совершение сбыта наркотических средств и фактически каждый эпизод - оконченное преступление. Как покушение на преступление, деяния Битуева Т.Х. подлежат квалификации только по той причине, что наркотическое средство - марихуана реализовывалось оперативному сотруднику ОРЧ УУР КМ МВД по КБР ФИО6 и сотруднику 2-го отдела ОС УФСНК по КБР, ФИО8 и не попало в незаконный оборот.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», единожды квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ допускаются только те действия лица, при которых им реализовывалось в несколько приёмов наркотическое средство, не образующее крупный или особо крупный размер.
Совершённые Битуевым Т.Х. преступления являются оконченными, а наркотическое средство — марихуана, по каждому эпизоду составляет крупный или особо крупный размер.
При назначении наказания суд не в достаточной степени учёл продолжительность и систематичность деяний, отнесённых уголовным законом к категории преступлений тяжких и особо тяжких, повышенную общественную опасность совершённых деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Битуева Т.Х. и Макоева А.Е. в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Битуева Т.Х. и Макоева А.Е. дана правильная юридическая оценка.
Доказанность виновности Битуева Т.Х. и Макоева А.Е. в совершении вышеуказанных преступлений никем не оспаривается.
С учетом всех доказательств по делу, исследованных и оцененных как в отдельности, так и в совокупности, и подробно изложенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу:
- о виновности Битуева А.Х. в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, то есть, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере; ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере;
- о виновности Макоева А.Е. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 228 -1 УК РФ, то есть двух пособничеств в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в крупных размерах.
Доводы, аналогичные доводам кассационного представления о необходимости квалификации каждого эпизода покушения на сбыт наркотических средств Битуева Т.Х. по отдельной статье УК РФ как самостоятельное преступление, тщательно проверены судом первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены. Не доверять этим выводам суда первой инстанции, у судебной коллегии нет оснований.
Как правильно указано в приговоре, наркотические средство - марихуана, переданное Битуевым Т.Х. как через Макоева А.Е., так и лично, одному и тому же закупщику ФИО16 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из одного и того же источника; преступные действия Битуевым Т.Х. совершены в течение короткого промежутка времени.
Кроме того, эти действия Битуева Т.Х. образуют единое продолжаемое преступление, с единой целью сбыта наркотического средства закупщику ФИО6
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости квалификации действий Битуева Т.Х. в указанные дни единожды по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Не состоятельны и доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Битуеву Т.Х. и Макоеву А.Е. наказания.
Наказание назначено им в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к особо тяжким; данных об их личностях; смягчающих их наказание обстоятельств, влияния наказания на их исправление.
Отягчающих наказание Битуева Х.Т. и Макоева А.Е. обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание Битуева Т.Х. обстоятельствами суд признал то, что он: ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с матерью, которая является инвалидом.
Смягчающими наказание Макоева А.Е. обстоятельствами суд признал то, что он: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал в ходе предварительного расследования раскрытию преступлений.
С учетом совокупности смягчающих наказание Битуева Т.Х. и Макоева А.Е. обстоятельств суд пришел к правильному выводу о возможности применения к ним правил ст. 64 УК РФ и назначения им наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей УК РФ, по которым они осуждены. Судебная коллегия находит указанную совокупность смягчающих их наказание обстоятельств исключительной, позволяющей применение к ним правил ст. 64 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, количества и особой тяжести совершенных преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Битуева Т.Х. и Макоева А.Е. только в условиях изоляции от общества, без применения к ним правил статьи 73 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Лескенского районного суда КБР от 17 мая 2011 года в отношении Битуева Тимура Хажмуратовича и Макоева Альберта Ермаковича оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Х. Заникоева
Судьи: Т.Н. Багова
А.З. Бецуков
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова