Судья Фриева Ж.А. Дело № 22-469/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Атабиева Х.Х.
судей Мамишева К.К.. и Баговой Т.Н.,
с участием:
прокурора Маргушева А.В.
адвоката – защитника Тишкова А.Т. в интересах Шаова А.Х., представившего ордер № 1057 от 28.06.2011 года, удостоверение № 111,
осужденного Шаова А.Х.. в режиме видеоконференц-связи.
при секретаре Тхагужоковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаова Артура Хасановича и кассационное представление прокурора Зольского района КБР на приговор Зольского районного суда КБР от 12 апреля 2011 года, которым
Шаов Артур Хасанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Шаову А.Х. постановлено исчислять с 18 июля 2010 года.
Мера пресечения Шаову А.Х. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение адвоката Тишкова А.Т. и осужденного Шаова А.Х., просивших приговор суда изменить в виду чрезмерной суровости наказания, мнение потерпевших, полагавших приговор законным и обоснованным, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Судом Шаов А.Х. признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Шаов А.Х., находясь в помещении для скотников, расположенном на территории кошар <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, затеял ссору с последним, по поводу имевшихся у потерпевшего долговых обязательств. В ходе возникшего скандала, Шаов А.Х., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, задумал совершить убийство ФИО5
В тот же день, в вышеуказанное время, Шаов А.Х. в осуществление своего преступного замысла, направленного на убийство ФИО5, вооружился хранившимся в помещении охотничьим ружьем №, и, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из помещения, и находился у задней части указанного выше строения, и не предвидит его преступные намерения, прицельно, через имеющуюся в стене щель, произвел выстрел в левую область головы ФИО5, причинив последнему слепое огнестрельное дробовое проникающее ранение головы, с повреждением костей свода и основания черепа, вещества головного мозга, мягких тканей шеи, грудной клетки слева, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Далее Шаов А.Х., с целью скрыть совершенное преступление, задумал спрятать труп ФИО5, для чего привязал веревкой труп ФИО5 к жеребцу, который сорвавшись, уволок труп в поле, на расстояние порядка 350 метров от вышеуказанного строения.
В суде Шаов А.Х. свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
По делу постановлен вышеуказанный обжалуемый приговор.
В кассационной жалобе осужденный Шаов А.Х. просит приговор суда изменить и снизить ему меру наказания с применением правил ст. 62 УК РФ в виду отсутствия отягчающих обстоятельств. Мотивирует тем, что раскаивается в совершенном преступлении, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, он ранее не судим, в связи с чем, просит о снисхождении и гуманности.
В кассационном представлении прокурор Зольского района КБР Куважуков М.А. просит приговор суда изменить, указав в описательно -мотивировочной части приговора в качестве смягчающих обстоятельств «активное способствование раскрытию преступления», снизив, назначенное Шаову А.Х. наказание.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшие ФИО5 и ФИО5 просят приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.
Считают, что Шаов А.Х. в совершенном преступлении не раскаивается, не принес им извинений, снисхождения не заслуживает.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановляя в отношении Шаова А.Х. обвинительный приговор, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в совершении инкриминированного ему преступления.
Данный вывод суда основан на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности и равенства сторон, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
Наряду с этим приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Судом при применении уголовного законодательства назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6. УК РФ наказание к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ приговор должен содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Между тем, постановляя приговор в отношении Шаова А.Х., суд не учел все обстоятельства, смягчающие ему наказание
Как следует из материалов уголовного дела, Шаов А.Х. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Тем не менее, данное обстоятельство суд не указал в приговоре и не учел его в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания осужденному.
Кроме того, суд указав в обжалуемом приговоре на наличие у подсудимого малолетних детей, также не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Шаову А.Х.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, дополнив его описательно-мотивировочную часть указанием о признании смягчающими наказание Шаова Артура Хасановича обстоятельствами его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у него двоих малолетних детей, снизив назначенное ему наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Зольского районного суда КБР от 12 апреля 2011 года в отношении Шаова Артура Хасановича изменить.
Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о признании смягчающими наказание Шаова Артура Хасановича обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у него двоих малолетних детей.
Назначенное ему по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание снизить до 9 лет 10 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова