Судья Хажнагоева Ж.Х. Дело № 22к-363
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 07 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,
судей - Мамишева К.К., Атабиева Х.Х.,
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновой О.А. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 07 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы Смирновой Ольги Анатольевны о признании действий (бездействия) следователя прокуратуры Прохладненского района КБР Шокарова незаконными.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав Смирнову О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Смирнова О.А. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с жалобой порядке ст. 125 У ПК РФ о признании действий (бездействия) следователя прокуратуры Прохладненского района КБР Шокарова незаконными в виду необоснованного, по ее мнению, предъявления ей обвинения в совершении преступления, и незаконности составленного им обвинительного заключения по уголовному делу.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе на данное постановление Смирнова О.А. просит его отменить как незаконное, направить ее жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Считает, что следователь нарушил ее конституционные права, затруднил ей доступ к правосудию.
Суд рассмотрел ее жалобу с нарушением установленных законом сроков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое Смирновой О.А. постановление отвечает указанным требованиям.
Судом установлено, что Смирнова О.А. приговором Прохладненского районного суда КБР от 22 декабря 2009 года осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в п.9 разъяснено, что в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
При изложенных выше обстоятельствах, Смирновой О.А., являющейся согласно положений ст.247 УПК РФ обязательным участником судебного разбирательства, было правомерно отказано в принятии её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к производству суда, ввиду постановления по уголовному делу приговора.
Доводы Смирновой О.А. о нарушении судом сроков рассмотрения ее жалобы также не соответствуют действительности. Из представленного материала следует, что жалоба Смирновой О.А. поступила из ФБУ ИЗ-7/1 УФСИН России по КБР в Прохладненский районный суд КБР 04 апреля 2011 года. Обжалуемое постановление вынесено 07 апреля 2011 года, т.е. в срок, установленный уголовно-процессуальным законодательством.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Смирновой О.А. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 07 апреля 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы Смирновой Ольги Анатольевны, поданной ею в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
Х.Х. Атабиев
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев