Судья Башоров А.М. Дело № 22-461/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Атабиева Х.Х.
судей Мамишева К.К.. и Баговой Т.Н.,
с участием:
прокурора Маргушева А.В.
адвоката – защитника Хадзуговой М.А. в интересах Шогенова Т.З., представившей ордер № 2592 от 28.06.2011 г., удостоверение 366,
осужденного Шогенова Т.З. в режиме видеоконференц-связи.
при секретаре Тхагужоковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Чегемского района КБР и кассационную жалобу осужденного Шогенова Т.З. на приговор Чегемского районного суда КБР от 14 марта 2011 года, которым
Шогенов Тимур Залимханович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> судимый:
-приговором Чегемского районного суда КБР от 26.07.2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Чегемского районного суда КБР от 05.02.2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания постановлено исчислять с 23.06.2006 года, освободившегося по отбытию срока наказания из ИК-1 УФСИН РФ по КБР 22.07.2008 года,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Шогенову Т.З. постановлено исчислять с 11 ноября 2010 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, мнение адвоката Хадзуговой М.А. и осужденного Шогенова Т.З., просивших приговор суда отменить, судебная коллегия
установила:
Шогенов Т.З. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО5 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем разбоя, находясь в доме по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, напал на ФИО5 схватив его за воротник и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением кухонного ножа, завладел денежными средствами в сумме 5 000 рублей и сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 5 839 рублей, в котором находилась карта-флеш стоимостью 500 рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 11 339 рублей.
Осужденный Т.З. в суде признал вину частично и показал, что он не признает свою вину в предъявленном ему обвинении в том, что он угрожал ножом ФИО5, признает свою вину в том, что забрал телефон и деньги в сумме 5 000 рублей у ФИО5
Судом вынесен вышеуказанный обжалуемый приговор.
В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Чегемского района КБР Б.М. Доткулов просит приговор суда ввиду неправильного применения закона изменить и снизить назначенное наказание. Мотивирует тем, что в материалах дела имеется явка с повинной Шогенова Т.З. о совершенном им преступлении в отношении ФИО5, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание виновного.
Указывает также, что приговор подлежит изменению в связи с внесенными в уголовный закон федеральным законом № 26 ФЗ от 07.03.2011 года изменениями.
В кассационной жалобе осужденный Шогенов Т.З. просит приговор суда ввиду неправильного применения закона отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Мотивирует тем, что в материалах дела имеется его явка с повинной о совершенном им преступлении в отношении ФИО5. Однако, суд не учел данное обстоятельство при вынесении приговора.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу требований ст.ст. 73, 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Шогенова Т.З. о совершенном преступлении. При постановлении приговора суд первой инстанции сослался на нее как на доказательство, подтверждающее виновность последнего в инкриминируемом ему преступлении.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание виновного. В соответствии с ч.3 ст. 307 УПК РФ приговор должен содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Тем не менее, при назначении Шогенову Т.З. наказания суд не учел его явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием о признании смягчающим наказание Шогенова Т.З. обстоятельством его явку с повинной, снизив назначенное ему наказание.
Наряду с изложенным, в связи с положениями Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26 « О внесении изменений в Уголовный закон РФ» и в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, согласно которой обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, действия Шогенова Т.З. с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 27.12.2009г.) следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чегемского районного суда КБР от 14 марта 2011 года в отношении Шогенова Тимура Залимхановича изменить.
Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о признании смягчающим наказание Шогенова Т.З. обстоятельством его явку с повинной.
Переквалифицировать действия Шогенова Тимура Залимхановича с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 27.12.2009г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи: К.К. Мамишев
Т.Н. Багова