Судья Хажнагоева Ж.Х. Дело № 22к-361
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 07 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.
судей - Мамишева К.К., Атабиева Х.Х.,
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновой О.А. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 07 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы Смирновой Ольги Анатольевны о признании действий (бездействия) сотрудников прокуратуры Прохладненского района КБР незаконными.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав Смирнову О.А. и её защитника - адвоката Догужаеву Т.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Смирнова О.А. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников прокуратуры Прохладненского района КБР по обращению в суд с иском о лишении ее родительских прав.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе на данное постановление Смирнова О.А. просит его отменить как незаконное, и направить на новое рассмотрение.
Считает, что судом нарушен порядок и сроки рассмотрения ее обращения, установленные ч.3 ст.125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое Смирновой О.А. постановление отвечает указанным требованиям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы лишь решения и действия следователя (дознавателя или прокурора), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, которые приняты упомянутыми выше должностными лицами в досудебной стадии судопроизводства.
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что функции и полномочия должностных лиц, действия которых обжалуются в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и правильно вернул жалобу Смирновой О.А., оставив её без рассмотрения. Действия указанных должностных лиц могут быть обжалованы в гражданско-правовом порядке.
Доводы Смирновой О.А. о нарушении судом сроков рассмотрения ее жалобы также не соответствуют действительности. Из представленного материала следует, что жалоба Смирновой О.А. поступила из ФБУ ИЗ-7/1 УФСИН России по КБР в Прохладненский районный суд КБР 04 апреля 2011 года. Обжалуемое постановление вынесено 07 апреля 2011 года, т.е. в срок, установленный уголовно-процессуальным законодательством.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Смирновой О.А. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 07 апреля 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы Смирновой Ольги Анатольевны, поданной ею в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Х. М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
Х.Х. Атабиев