Судья Отаров М.Х. дело № 22к-691-2011 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 26 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,
секретаря судебного заседания –Тхагужоковой М.М.,
прокурора – Кодзокова А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М. на постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 30 июня 2011 года, которым принято решение: «Признать постановление старшего следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела №70/80-09 от 03.10.2010 года по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере должностными лицами ФИО14 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, незаконным.
Обязать руководителя СО при ОВД по <адрес> устранить допущенное нарушение ».
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н.,, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением старшего следователя СО при ОВД по <адрес> КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ в отношении должностных лиц ФИО13
Постановлением этого же следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Председатель ФИО10. обратился в Чегемский районный суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил: « признать незаконным постановление старшего следователя СО при ОВД по <адрес> КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ; обязать СО при ОВД по <адрес> устранить допущенное нарушение в виде прекращения уголовного дела № в связи с отсутствием события преступления».
ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационном представлении заместитель прокурора Чегемского района КБР Доткулов Б.М. просит постановление суда, как незаконное и необоснованное, отменить, и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Мотивирует тем, что уголовное дело № было возбуждено не в отношении ФИО11
По делу ФИО12 не являлся подозреваемым или обвиняемым. Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения должностных лиц ФИО15 от уплаты налогов.
Постановлением старшего следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. О принятом решении направлено уведомление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №.
Указывает, что следователем не нарушены требования ч.ч. 2,3 ст.28.1 УПК РФ, так как данная норма уголовно-процессуального закона предусматривает порядок прекращения уголовного дела в отношении конкретного лица, в частности подозреваемого или обвиняемого, каковым ФИО1 не являлся.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление суда не отвечает этим требованиям.
Согласно требованиям статьи ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В нарушение требований ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции в достаточной степени не проверил законность и обоснованность постановления следователя о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления. Это привело к ошибочному выводу суда о необходимости отмены постановления следователя. Суду первой инстанции надлежало проверить соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия такого решения следователем, а также наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.
Согласно требованиям ст. 28-1 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращается по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, а также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.
Вместе с тем, из материала видно, что заявитель ФИО1 не являлся по уголовному делу ни подозреваемым, ни обвиняемым, а само уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления.
При таких обсстоятельствах судом ошибочно мотивирована отмена постановления следователя тем, что до прекращения уголовного дела заявителю ФИО1 не разъяснили основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела.
Других оснований для отмены постановления следователя суд не указал.
Суд не указал также, чем постановление следователя о прекращении уголовного дела нарушает Конституционные права заявителя ФИО1 либо затрудняет его доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо устранить допущенные нарушения, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ
по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий- Х.М. Сабанчиева
Судьи: Т.Н. Багова
К. К. Мамишев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова