Судья Бижоева М.М. Дело № 22к-418
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 10 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабаничева Х.М.
судей - Мамишева К.К., Баговой Т.Н.
при секретаре - Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Терского района КБР Псигусова Р.А. на постановление Терского районного суда КБР от 25 апреля 2011 года, которым отказано в разрешении проведения эксгумаций трупа ФИО1, захороненного на сельском кладбище селения <адрес>
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Следователь СО при ОВД по Терскому району Тхагазитова Т.З. обратилась в Терский районный суд с ходатайством о разрешении эксгумации трупа ФИО1.
Как следует из постановления следователя, водитель ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ на 34 км автодороги <адрес>, следуя на автомашине марки №, принадлежащей ФИО15 нарушив пункты 1.3,1.5,8.2, 8.3, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершая маневр левого поворота, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной № под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель автомашины № ФИО1 погиб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был захоронен на сельском кладбище селения <адрес> <адрес>.
17 июня 2010 года по факту смерти ФИО1 СО при ОВД по Терскому району возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч.3 УК РФ, производство по которому 01 января 2011 г. приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, а 26 января 2011 года возобновлено в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на дачу юридической оценки действиям ФИО6, в частности - проведение судебно-медицинской экспертизы трупа Кожаева, в связи с чем, как следует из постановления, необходимо эксгумировать труп Кожаева М.М., против чего возражают отец и супруга потерпевшего – Кожаевы М.Х. и Э.М.
По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление.
В кассационном представлении помощник прокурора Терского района КБР Псигусов Р.А., считая постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения уголовно-процессуального закона, просит его отменить.
Мотивирует тем, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по извлечению трупа ФИО1 противоречат требованиям кассационного определения Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части выяснения у судебно-медицинского эксперта необходимых сведений для разрешения вопроса по существу.
У допрошенного в суде специалиста не выяснена возможность определения по результатам соответствующего медицинского исследования наличия повреждений костно-суставного аппарата для последующего установления причинно-следственной связи смерти ФИО1 с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление отвечает указанным требованиям.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, на следующий после происшествия день он был захоронен. Ко времени вынесения обжалуемого постановления прошло более одного года и одного месяца.
По рассматриваемому материалу ранее судом 25 февраля 2011 г. выносилось постановление об отказе в разрешении проведения эксгумации трупа ФИО1 Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда КБР от 08 апреля 2011г. данное постановление отменено с направлением материалов на новое рассмотрение.
В соответствии с указаниями кассационного определения судом первой инстанции в качестве специалиста допрошен эксперт ФИО9, показавшая суду, что по прошествии столь значительного периода времени с момента захоронения ФИО1, установить все имевшиеся (на момент смерти) телесные повреждения, их тяжесть, локализацию, механизм образования и, соответственно, причину смерти, в связи с процессом гнилостных изменений трупа, невозможно.
После разъяснения последствий не проведения судебно-медицинского исследования трупа, потерпевшая ФИО10 категорически возражала против эксгумации тела супруга.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении эксгумации трупа ФИО1
Оснований для удовлетворения кассационного представления помощника прокурора Терского района КБР судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Терского районного суда КБР от 25 апреля 2011 года об отказе в разрешении проведения эксгумации трупа ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова