Судья Машуков А.М. Дело № 22к-393
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 03 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Атабиева Х.Х.,
судей - Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абидова Аскера Асланбиевича на постановление Терского районного суда КБР от 20 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы о признании незаконным постановления следователя Майского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по КБР ФИО3
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав Абидова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Абидов А.В. обратился в Терский районный суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя ФИО3, в которой он просил отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, т.к. в нарушение ст. 144,145 УПК РФ, он, как лицо, заявившее о совершенном преступлении, не уведомлен о принятом решении, в связи с чем, был лишен возможности обжаловать указанное постановление в предусмотренные процессуальные сроки.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе на данное постановление Абидов А.В. просит его отменить как незаконное, направить его жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В обоснование указывает, что суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы с нарушением уголовно-процессуальных норм и его конституционных прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое Абидовым А.А. постановление отвечает указанным требованиям.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя.
Как видно из представленных материалов, Терским районным судом КБР 18 января 2011г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Абидова А.А. о признании действий (бездействия) следователя Майского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по КБР ФИО3 незаконными. В рамках рассмотрения данной жалобы судом в полном объеме проверены утверждения заявителя о необходимости отмены постановления следователя ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6
Определением Верховного суда КБР кассационная жалоба Абидова А.А. на постановление Терского районного суда от 18 января 2011г. оставлена без удовлетворения.
Обращаясь 15 апреля 2011 года в Терский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель Абидов А.А. в своей жалобе привел те же доводы.
Анализируя жалобу Абидова А.А. от 15 апреля 2011 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что содержащееся в ней требование аналогично требованию, рассмотренному судом 18 января 2011г., и отличается лишь его формулировкой.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд вновь поступит жалоба, по которой уже состоялось судебное решение, в принятии такой жалобы следует отказать.
Учитывая, что жалоба Абидова А.А. не содержит новых обстоятельств и новых требований, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в приеме его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Абидова А.А. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Терского районного суда КБР от 20 апреля 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы Абидова Аскера Асланбиевича о признании действия (бездействия) следователя Майского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по КБР ФИО3 незаконными, оставить без изменения, кассационную жалобу Абидова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Х.Х. Атабиев
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова