Судья Халишхова Э.Р. Дело № 22-404
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 10 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Сабанчиевой Х.М.,
судей - Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хожаева А.С. на приговор Майского районного суда КБР от 11 апреля 2011 года, которым
Хожаев Анатолий Сафарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
судимый Майским районным судом КБР 12.02.2004г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 25.04.2008г. освобожденный по отбытию срока,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хожаеву А.С. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания Хожаеву А.С. постановлено исчислять с 14.03.2011г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав адвоката Догова А.А. в защиту интересов Хожаева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Судом Хожаев А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке местности расположенной на территории <данные изъяты> при въезде в <адрес> КБР незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 186,9 гр., а затем хранил его на участке местности расположенном на расстоянии 10-15 м. от ворот <данные изъяты> до изъятия его в тот же день сотрудниками УФСКН РФ по КБР.
Он же незаконно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на указанной выше местности путем сбора и перетирания верхушечных частей дикорастущей конопли с растворителем изготовил наркотическое средство «гашишное масло», масса которого в высушенном виде составила 2,34 гр. и хранил его на территории <данные изъяты> на расстоянии 3-х метров от ворот до изъятия в тот же день сотрудниками УФСКН РФ по КБР.
В судебном заседании Хожаев А.С., признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесен обжалуемый приговор.
В кассационной жалобе осужденный Хожаев А.С., считая приговор незаконным и чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ему наказание.
В обоснование указывает, что суд необоснованно признал его вину по ч.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку полагает, что его преступное деяние подпадает лишь под ч. 2 ст. 228 УК РФ. Мотивирует тем, что вещество признанное судом наркотическим средством – марихуаной, являлось отходом от изготовленного им наркотического вещества – гашишное масло, и было им выброшено на свалку. В подтверждение ссылается на фотографии сделанные сотрудниками УФСКН РФ по КБР, показания понятых ФИО5 и ФИО6
В возражении на кассационную жалобу осужденного Хожаева А.С. помощник прокурора Майского района КБР Гапич А.Ф., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Мотивирует тем, что суд обоснованно квалифицировал содеянное подсудимым Хожаевым А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В обоснование указывает, что вывод суда подтверждается совокупностью доказательств в материалах уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей в судебном заседании.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Хожаева А.С. в незаконном приобретении и хранении в особо крупном размере марихуаны и в незаконном изготовлении и хранении в крупном размере гашишного масла при вышеуказанных обстоятельствах, установлена.
Действия Хожаева А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере и незаконное изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере, т.е. различных видов наркотических средств.
Правильность квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ и доказанность его вины никем не оспариваются.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Хожаева А.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО8, согласно которым сотрудники УФСКН РФ по КБР в ходе обследования участка местности, прилегающей к территории <данные изъяты> на расстоянии 7-10 м. от ворот в траве обнаружили «комок» растительного происхождения. На вопрос сотрудников о происхождении данного вещества Хожаев А.С. ответил, что он собрал и хранил это для личного употребления.
Согласно показаний свидетеля ФИО9, на расспросы работников наркоконтроля Хожаев А.С. показал, что собрал и хранил это вещество растительного происхождения для личного употребления.
Кроме того, вина Хожаева А.А. в этой части подтверждается протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана; заключением эксперта, согласно выводам которого обнаруженное вещество является наркотическим средством – марихуаной.
Приведённые выше доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального права, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, совпадают в изложении с обстоятельствами происшедшего и обоснованно признаны судом достоверными. Выводы экспертов сторонами не оспорены.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Хожаевым А.А. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности, верно квалифицировать содеянное им по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Наказание назначено осужденному Хожаеву А.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, особо крупного размера наркотических средств, рецидива преступления (опасного).
При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание им своей вины.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности назначения Хожаеву А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Изложенное выше опровергает доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
Обстоятельства, которые в своей жалобе указывает Хожаев А.А., судом, при назначении наказания, учтены в качестве смягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, считает назначенное осужденному наказание законным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Майского районного суда КБР от 11 апреля 2011 года в отношении Хожаева Анатолия Сафаровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова