Судья Макоев Б.М. Дело № 22к-347
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 26 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Сабанчиевой Х.М.
судей Атабиева Х.Х., Мамишева К.К.,
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Табухова А.Х. в защиту обвиняемого Кушхова А.Х. на постановление Лескенского районного суда КБР от 18 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Кушхову Ахмеду Хасаншевичу.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав адвоката Табухова А.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление представителя потерпевшего - Варквасова М.О., оставившего вопрос на усмотрение суда, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Органами дознания Кушхов А.Х. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кушхов А.Х. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч. 00 м., по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО15, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к деревянным опорам линии телефонных передач, расположенным в <адрес>, КБР, по <адрес>, возле моста через реку <адрес> где путём срезания, тайно похитило принадлежащий <данные изъяты> телефонный кабель ТППэпЗ 100х2х0,2, длиной - 103 метра, подвешенный на деревянных опорах, общей стоимостью - 8 624,33 рубля, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Кушхов А.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч. 00 м., по предварительному сговору с ФИО6, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к деревянным опорам линии телефонных передач, расположенным в с.п. Аргудан, <адрес>, КБР, по <адрес>, где путём срезания, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты>, телефонный кабель ТППэпЗ 50х2х0,2, длиной - 78 метров, подвешенный на деревянных опорах, общей стоимостью -5 133,46 рубля, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
По данным фактам 12.04.2011г. и 15.04.2011г. возбуждены уголовные дела №39/24-11 и 39/25-11.
15.04.2011г. уголовные дела: №39/15-11; 39/19-11; №39/21-11; №39/24-11 и 39/25-11 соединены в одно производство №39/15-11.
16.04.2011г. в 18 ч. 15 м. Кушхов А.Х. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
18.04.2011г. Кушхову А.Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
В тот же день руководитель СО при ОВД по Лескенскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кушхова А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе защитник Кушхова А.Х. – адвокат Табухов А.Х. просит постановление суда отменить.
Мотивирует тем, что судом нарушены положения ст. 42 УПК РФ, поскольку потерпевшая сторона не была извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства, и её мнение по данному вопросу не было установлено.
Указывает, что 12.04.2011 г. постановлением старшего дознавателя ОД ОВД по Лескенскому району Макоевым М.Х. в отношении Кушхова А.X. было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Тем же дознавателем 15.04.2011 эта мера заменена на более строгую - заключение под стражу. Считает, что дознавателем нарушены положения ст. 110 УПК РФ, поскольку какие- либо изменения в основаниях, по которым была избрана первоначальная мера пресечения, отсутствовали. В связи с этим полагает незаконным задержание 16.04.2011 Кушхова А.Х. в порядке ст. 91 УПК РФ. Судом не была дана оценка этому обстоятельству.
Полагает голословными доводы о том, что Кушхов А.Х. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.
В возражении на кассационную жалобу зам.прокурора Лескенского района Башоров А.Х., считая её необоснованной, просит отклонить.
Мотивирует тем, что в отношении Кушхова А.Х. была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. Однако, проведенными ОРМ в отношении Кушхова А.Х., а также в результате его допроса, было установлено, что последним совершены преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, у Кушхова А.Х. имеется непогашенная судимость.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения в силу ст. 108 УПК РФ применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Статья 97 УПК РФ предусматривает избрание такой меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора. Кроме того, при решении данного вопроса, в силу ст. 99 УПК РФ может учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется или подозревается, сведения о его личности и другие обстоятельства.
Кушхов А.Х. обвиняется в совершении умышленных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. К тому же они им совершены в период испытательного срока, установленного приговором суда.
Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которых обвиняется Кушхов А.Х., необходимость создания условий для установления истины по делу и исполнения приговора, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что, оставаясь на свободе, Кушхов А.Х., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд обоснованно признал невозможным применение к Кушхову А.Х. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Постоянное место жительства и признание им своей вины, по мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае не могли повлиять на избрание иной меры пресечения.
Доводы кассационной жалобы о незаконности постановления дознавателя старшего дознавателя ОД ОВД по Лескенскому району Макоева М.Х. от 15 апреля 2011 г. о задержании подозреваемого Кушхова А.X. в порядке ст. 91 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом проверки суда кассационной инстанции является законность судебного постановления о заключении Кушхова А.Х. под стражу в порядке ст.108 УПК РФ по ходатайству руководителя СО при ОВД Лескенского района.
Судом первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании Кушхова А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Вопреки доводам жалобы о нарушении судом прав потерпевшей стороны, без участия которой рассмотрен материал, автор жалобы- адвокат Табухов А.Х. не смог обосновать, чем это нарушает права его доверителя. Представитель же потерпевшей стороны в этом нарушения не усмотрел, каких-либо претензий в связи с этим не имеет.
Препятствий нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований, влекущих отмену постановления суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Лескенского районного суда КБР от 18 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Кушхова Ахмеда Хасаншевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи Х.Х. Атабиев
К.К. Мамишев