Судья Хацаева С.М. Дело № 22-977-11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 27 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Атабиева Х.Х.
судей –Баговой Т.Н. и Кучукова О.М.
при секретаре –Тлехураевой З.С.
с участием прокурора – Маргушева А.В.
адвоката – Дышековой М.М. и осужденного –Чеченова М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Дышековой М.М. в интересах осужденного Чеченова М.Ш. и кассационное представление первого заместителя прокурора города Нальчик Мокаева С.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 16 сентября 2010 года, которым:
Чеченов Мухамед Шарихметович, 07 мая 1952 года рождения, <данные изъяты> ранее судимый 18.05.2001г. Майским районным судом КБР по ст. 159 ч.3 п. «б» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденный 25 марта 2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 6 дней (судимость не погашена), <данные изъяты> осужден
по ст. 159 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по двум преступлениям, предусмотренным ст.327 ч.2 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чеченову М.Ш. назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чеченову М.Ш. постановлено изменить на заключение под стражу после вступления приговора в законную силу, с исчислением срока отбывания им наказания с момента взятия его под стражу.
Гражданский иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворен частично, постановлено взыскать с Шахмурзова М.М., Джансуева С.Х. и Чеченова М.Ш. в пользу ОАО «Росельхозбанк» солидарно 1.700.000 рублей по 566.660 рублей с каждого.
Судом также постановлено в счет частичного погашения ущерба в размере 1.700.000 рублей, причиненного ОАО «Россельхозбанк», обратить взыскание на арестованное имущество: 84 голов крупнорогатого скота, арестованного согласно протоколу ареста имущества от 11 июня 2008 года, принадлежащего ООО «Фобос» и находившегося во 2 отделении МУСХП «Нальчикский» г. Нальчик.
Решена судьба вещественных доказательств.
По делу также осуждены:
- Шахмурзов Маркс Мухамедгериевич по ст. 176 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года;
- Джансуев Самад Ханафиевич с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам ВС КБР от 28 декабря 2010 года : по ст.327 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.327 ч.2 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч,4 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Джансуеву С.Х. окончательно определено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- Кучуков Расул Мухтарович по ст. 159 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.327 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кучукову Р.М. назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., мнения прокурора Маргушева А.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, адвоката Дышекову М.М. и осужденного Чеченова МШ. об оправдании Чеченова М.Ш. по предъявленному ему обвинению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеченов М.Х. признан судом виновным: в том, что, являясь директором ООО «Сады Нальчик», в период времени с апреля по июль 2007 года вступил в предварительный сговор с учредителем ООО «Фобос» Джансуевым С.Х. и ООО «Расул и К» Кучуковым Р.М. похитил мошенническим путем кредитные деньги в сумме 5.000.000 рублей, принадлежащие ОАО «Россельхозбанк», полученные ранее незаконным путем директором ООО «Фобос» Шахмурзовым М.М. в КБ РФ ОАО «Росельхозбанк», причинив собственнику ущерб в особо крупном размере.
Он же, Чеченов М.Ш. признан виновным в том, что в январе и в июле 2007 года в г. Нальчик с целью скрыть совершенное им, Джансуевым С.Х. и Кучуковым Р.М. хищение кредитных денежных средств в сумме 5.000.000 рублей, принадлежащих ОАО «Россельхозбанк» и облегчить его совершение составил заведомо фиктивные официальные документы, предоставляющие права в целях его использования;
Он же, Чеченов М.Ш., являясь одновременно директором ООО «Фобос» и ООО «Сады Нальчик» в декабре 2007 года в г. Нальчик с целью скрыть совершенное им, Джансуевым С.Х. и Кучуковым Р.М. хищение кредитных денежных средств в сумме 5.000.000 рублей, принадлежащих ОАО «Россельхозбанк» и облегчить его совершение подделал официальные документы, предоставляющие права и освобождающие от обязанности в целях его использования.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чеченов М.Ш. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Дышекова М.М. просит приговор в отношении Чеченова М.Ш., как незаконный и необоснованный отменить, оправдать его по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступлений. В случае оставления приговора без изменения, принимая во внимание возраст Чеченова М.Ш., его семейное положение и состояние здоровья, просит решить вопрос в соответствии со ст.81 УК РФ и отсрочить исполнение приговора в отношении Чеченова М.Ш. до его выздоровления.
Указывает, что суд, как на доказательство вины Чеченова М.Ш., ссылается на письмо директора КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» К. о причинении банку материального ущерба в виде утраты залогового обеспечения и нанесения материального ущерба в размере 6.886.212 рублей 40 копеек неправомерными действиями руководителей ООО «Фобос», показания представителя ОАО «Россельхозбанк» Х., подсудимых Шахмурзова М.М., Кучукова Р.М., Джансуева С.Х. и ряда свидетелей, а также на заключения экспертов, накладные и другие официальные документы, однако ни один из свидетелей не подтверждает, что Чеченов М.Ш. имел намерения похитить денежные средства в сумме 5.000.000 рублей путем обмана по предварительному сговору с кем-либо, а также подделал иной документ, предоставляющий права в целях его использования, желая скрыть другое преступление и облегчить его совершение. Судом не учтено, что до получения кредита и в момент его получения Чеченов М.Ш. каких-либо переговоров с представителями банка не вел, стороной по кредитному договору не являлся, не брал на себя обязательства и не являлся поручителем; не учтен момент окончания преступления в виде мошенничества – из материалов уголовного дела следует, что договор с банком заключали и получали деньги другие лица, преступление было окончено с момента перечисления денежных средств на счет получателя кредита и с того момента, как деньги были сняты со счета. Материалами уголовного дела также подтверждается, что счет на имя Чеченова М.Ш. не открывался и деньги он не снимал, следовательно, в момент окончания преступления другими лицами сего стороны объективных действий совершено не было, обвиняться в мошенничестве, неимея перед банком каких-либо обязательств, он не может. Подсудимые Шахмурзов М.М., Джансуев С.Х. и Кучуков Р.М. подтвердили в судебном заседании, что в предварительном сговоре с Чеченовым М.Ш. они не находились, однако данное обстоятельство судом также не было принято во внимание.
Ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате», указывает, что хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст.327 УК РФ, данное положение закона судом не было учтено, также как не учтено, что потерпевшей стороной является ООО «Фобос» в лице директора Чеченова М.Ш., поскольку именно у ООО «Фобос» были похищены денежные средства фирмой «Расул и К» в лице Кучукова Р.М., а ООО «Россельхозбанк» в данном случае потерпевшей стороной являться не может.
В кассационной представление и дополнение к нему первый заместитель прокурора города Нальчик Мокаев С.А. просит приговор в отношении Чеченова М.Ш. отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Считая неправильной квалификацию действий Чеченова М.Ш. по ст. 159 ч.4 УК РФ, указывает, что в соответствии со ст.35 ч.2 УК РФ мошенничество признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом «сговор» на совершение преступления должен состояться до его совершения. Материалами уголовного дела и судом установлено, что до получения денежных средств в сумме 5.000.000 рублей директором ООО «Фобос» Шахмурзовым М.М. и перечисления их на расчетный счет ООО «Расул и К», якобы в счет передачи ООО «Фобос» крупнорогатого скота на всю сумму для создания видимости целевого использования кредита в рамках ПНП «Развития АПК», Чеченов М.Ш. в предварительный сговор с другими участниками преступления не вступал. Кредит был получен и у виновных лиц имелась реальная возможность распоряжения денежными средствами до приобретения Чеченовым М.Ш. у Джансуева С.Х. 50% доли уставного капитала ООО «Фобос».
Квалификацию действий Чеченова М.Ш. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.2 УК РФ находит правильной, выводы суда о его виновности основанными на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым дана в приговоре, в связи с чем считает, что Чеченов М.Ш. подлежит оправданию по ст. 159 ч.4 УК РФ и окончательное наказание ему должно быть определено только по совокупности преступлений, предусмотренных ст.327 ч.2 УК РФ.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 28 декабря 2010 года приговор в отношении Шахмурзова М.М., Кучукова Р.М. и Чеченова М.Ш. оставлен без изменения, а в отношении назначенного наказания Джансуеву С.Х. применены правила ст. 73 УК РФ.
Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 14 апреля 2011 года надзорная жалоба осужденного Чеченова М.Ш. и надзорное представление прокурора КБР удовлетворено частично.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 28 декабря 2010 года отменено, уголовное дело в отношении Чеченова М.Ш. направлено на новое рассмотрение.
При этом в постановлении Президиума ВС КБР указывается, что судебная коллегия не ответила на довод кассационного представления прокурора о том, что Чеченов М.Ш. не причастен к необоснованному получению кредитных денежных средств в ОАО «Россельхозбанк», и не причастен к хищению путем мошенничества денежных средств, в связи с чем по предъявленному ему обвинению по ст. 159 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.
Как правильно указано в кассационном представлении судом не установлена причастность Чеченова М.Ш. к незаконному получению Шахмурзовым М.М. кредита в сумме 5 000 000 рублей в ОАО «Россельхозбанк», что ему и не вменяется.
Доводы кассационного представления о необходимости оправдания Чеченова М.Ш. по ст. 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, а так же доводы кассационной жалобы о необходимости оправдания Чеченова М.Ш. по всем эпизодам обвинения не состоятельны.
Вопреки указанным доводам мошенничество было окончено не в момент перечисления банком денежных средств на счет ООО «Фобос», а в момент реального присвоения денежных средств со счета ООО «Фобос».
Судом установлено, что Чеченов М.Х., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Сады Нальчик» в период времени с апреля 2007 года по июль 2007 года с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, вступил в предварительный сговор с Джансуевым С.Х., являющимся учредителем Общества с Ограниченной ответственностью «Фобос» похитили кредитные деньги в сумме 5000000 рублей, принадлежащие Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», полученные ранее незаконным путем директором ООО «Фобос» Шахмурзовым М.М. в Кабардино-Балкарском региональном филиале Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», расположенном по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кулиева, 10 «а» по программе Приоритетный Национальный проект «Развития Агро - Промышленного Комплекса», при следующих обстоятельствах:
20 декабря 2006 года Джансуев С.Х. зная, что директор ООО «Фобос» Шахмурзов А.А. в КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» незаконно получил кредит в размере 5 000 000 рублей, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана вступил в преступный сговор в г. Нальчике с директором ООО «Расул и К» Кучуковым Р.М., который одновременно являлся руководителем продуктового магазина «Лар». При этом они договорились, что Кучуков Р.М. от имени ООО «Расул и К» заключит с директором ООО «Фобос» Шахмурзовым М.М, договор о поставке крупно - рогатого скота в адрес ООО «Фобос», который в последующем станет основанием для перечисления кредитных денег в сумме 5 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Расул и К».
20 декабря 2006 года Джансуев С.Х. в целях реализации преступных замыслов свел Шахмурзова М.М. с Кучуковым Р.М. под предлогом сотрудничества по поставке крупно -рогатого скота, хотя последний, не имел в наличии и не занимался разведением крупно – рогатого скота. Шахмурзов М.М., не подозревая о преступных замыслах Джансуева С.Х. и кучукова Р.М. в г. Нальчике заключил с Кучуковым Р.М. договор поставки от 20 декабря 2006 года, а 21 декабря 2006 года - соглашение о закупке на сумму 5 000 000 рублей, в соответствии с которыми ООО «Расул и К» обязалось передать ООО «Фобос» крупно -рогатый скот на сумму 5 000 000 рублей, а ООО «Фобос» в свою очередь обязалось перечислить указанную сумму на расчетный ООО «Расул и К».
21 декабря 2006 года Шахмурзов М.М., выполняя условия договора, по платежным поручениям № 1 от 21 декабря 2006 года и № 1 от 15 января 2007 года перечислил на расчетный счет 000 «Расул и К» кредитные деньги в общей сумме 5 000 000 рублей.
Согласно заключенного кредитного договора фирма ООО «Фобос» была обязана отчитываться перед КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» об использовании по назначению целевого кредита в сумме 5 000 000 рублей, а именно на приобретение крупно – рогатого скота. В декабре 2006 года - январе 2007 года Джансуев С.Х., используя полученные в сумме 1 500 000 рублей, закупил 92 головы крупно - рогатого скота на сумму 624 259 рублей 53 копейки.
После этого, в январе 2007 года Кучуков Р.М. и Джансуев С.Х. с целью хищения денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, принадлежащих ОАО «Россельхозбанк» с использованием круглой печати ООО «Расул и К» и компьютерной техники, составили заведомо фиктивные официальные документы – накладные и счет фактуры, согласно которых фирма ООО «Расул и К» якобы поставила фирме ООО «Фобос» крупно - рогатый скот в количестве 92 голов на сумму 1 142 093 рубля 98 копеек, хотя фактически при закупке КРС использовалась сумма на 624 259 рублей 53 коп. Разницу в сумме 875 740 руб. 47 коп. Джансуев С.Х. похитил и распорядился по своему усмотрению.
В январе 2007 года Джансуев С.Х. передал вышеуказанные фиктивные документы Шахмурзову М.М., который полагая, что на приобретенные фирмой ООО «Фобос» 92 головы КРС израсходовано 1 142 093 рубля 98 копеек, передал их в КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» в виде отчета по целевому кредиту.
Затем в апреле 2007 года Шахмурзов М.М. потребовал от Жансуева С.Х. и Кучукова Р.М. допоставку крупно - рогатого скота на оставшуюся часть кредита 3 857 906 рублей 02 копейки или возврата кредитных денег фирме.
Тогда Джансуев С.Х. и Кучуков Р.М., чтобы скрыть от Шахмурзова М.М. хищение денежных средств, в апреле 2007 года с целью иметь возможность распоряжаться похищенными у банка кредитными денежными средствами, вступили в преступный сговор с директором ООО «Сады Нальчик» Чеченовым М.Ш. и договорились, что Чеченов М.Ш. приобретет без ведома Шахмурзова М.М. 50% доли уставного капитала Джансуева С.Х. в ООО «Фобос», затем станет директором Общества. За это Чеченов М.Ш. получил от Джансуева С.Х. часть похищенных кредитных средств в сумме 500 000 рублей.
Затем 22 мая 2007 года Чеченов М.Ш. приобрел у Джансуева С.Х. 50 % доли уставного капитала ООО «Фобос» и 7 июня 2007 года стал директором Общества, взяв на себя обязательства по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО «Фобос» перед юридическими и физическими лицами.
В связи с тем, что фирма ООО «Фобос» была обязана отчитываться перед КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» об использовании по назначению остатка целевого кредита в сумме 3 857 906 рублей 02 копейки, в июле 2007 года Кучуков Р.М., Джансуев С.Х., и Чеченов М.Ш., используя свое служебное положение, с целью скрыть хищение денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, с использованием круглой печати ООО «Расул и К» и компьютерной техники, составили заведомо фиктивные накладные на отпуск материалов на сторону и счет фактуры согласно которых, фирма ООО «Расул и К», якобы поставила фирме ООО «Фобос» крупный рогатый скот в количестве 170 голов на общую сумму 3 800 029 рублей 53 копейки, хотя закупка крупного рогатого скота не осуществлялась.
Затем в августе 2007 года вышеуказанные фиктивные документы директор ООО «Фобос» Чеченов М.Ш. предоставил в КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» в виде отчета по целевому кредиту и 4 сентября 2007 года письменно подтвердил перед руководством КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» о наличии у фирмы ООО «Фобос» 260 голов КРС, хотя фактически было закуплено 92 головы крупно - рогатого скота на общую сумму 624 259 руб. 53 копейки.
Указанное свидетельствует о том, что Чеченов М.Ш. с использованием своего служебного положения по предварительному сговору с Джансуевым С.Х. и Кучуковым Р.М. путем обмана совершил хищение кредитных денежных средств.
В тоже время из объема обвинения Чеченова М.Ш. необходимо исключить сумму 1 142 093 рубля 98 копеек, которой Джансуев С.Х. и Кучуков Р.М. завладели по предварительному сговору, без участия Чеченова М.Ш.
Судом установлено, что Чеченов М.Х., являясь директором ООО «Сады Нальчик», в январе и июле 2007 года в г. Нальчике с целью скрыть совершенные им, Джансуевым С.Х. и Кучуковым Р.М. хищения кредитных денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, принадлежащих ОАО «Россельхозбанк» и уйти от уголовной ответственности за хищение имущества в особо крупном размере с использованием круглой печати ООО «Расул и К» и компьютерной техники, составили заведомо фиктивные официальные документы – накладные и счет фактуры согласно которых фирма ООО «Расул и К», якобы поставила фирме ООО «Фобос» крупный рогатый скот в количестве 170 голов на общую сумму 3 800 029 рублей 53 копейки, которые были предоставлены директорами ООО «Фобос» Шахмурзовым М.М. и Чеченовым М.Ш. в КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» в виде отчета по целевому кредиту, то есть подделал указанные официальные документы, предоставляющие права и освобождающие от обязанностей с целью сокрытия преступления и облегчения его совершение.
Согласованные действия Джансуева С.Х., Кучукова Р.М. и Чеченова М.Ш. свидетельствуют о предварительном сговоре на хищение чужого имущества, при этом Джансуев С.Х. и Кучуков Р.М. смогли воспользоваться перечисленными на расчетный счет ООО «Фобос» денежными средствами по своему усмотрению с помощью Чеченова М.Ш.
Действия Чеченова М.Ш. по изготовлению в произвольной форме фиктивных бухгалтерских и иных документов, о якобы имевшем месте падеже крупно – рогатого скота, приобретенного с декабря 2006 года по июль 2007 года свидетельствуют так же о предварительном сговоре на хищение имущества с Джансуевым С.Х. и Кучуковым Р.М.
Действия Чеченова М.Ш. ч. 2 ст. 327 УК РФ квалифицированны правильно и они не охватываются ч. 4 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания Чеченову М.Ш. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, а два других к преступлениям средней тяжести, а также личность Чеченова М.Ш., который имеет непогашенную судимость.
Кроме того, суд учел, что Чеченов М.Ш. положительно характеризуется, занят общественно полезным трудом и состояние его здоровья.
Вместе с тем, в связи с изменением уголовного закона от 7 марта 2011 года и в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, согласно которой обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, действия Чеченова М.Ш. следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 г.) на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.).
С учетом уменьшения объема обвинения и переквалификации действий осужденного в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное наказание Чеченову М.Ш.
Нарушений уголовного или уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора или прекращение уголовного дела в части обвинения Чеченова М.Ш. по ч. 4 ст. 159 УК РФ не установлено
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нальчикского городского суда от 16 сентября 2010 года в отношении Чеченова Мухамеда Шарихметовича изменить.
Сумму хищения по ч. 4 ст. 159 УК РФ у Чеченова М.Ш. снизить до 3 857 906 рублей 02 копеек.
Переквалифицировать действия Чеченова М.Ш. с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011года) по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Чеченову М.Ш. по совокупности преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ назначить путем частичного сложения наказаний 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.Х. Атабиев.
Судьи подписи О.М. Кучуков
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев