Судья Мурачаев Р.Х. Дело № 22-382-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нальчик 27 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего - Атабиева Х.Х. судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К. при секретаре судебного заседания - Тлехураевой З.С. с участием прокурора - Маргушева А.В. адвокатов - Кучменова Р.М., представившего удостоверение №82 и ордер №1605 от 27 апреля 2011 года, Джаппуева З.М., представившего удостоверение №31 и ордер №2221 от 26 мая 2011 года, в интересах осужденного Агачева Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора КБР Лаврешина Ю.И. на постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 04 апреля 2011 года, (в постановлении ошибочно указано от 04 апреля 2010 года), которым постановлено перевести осужденного Агачева Тимура Вахтанговича в колонию - поселение на не отбытый срок 6 лет 6 месяцев 17 дней. Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., мнение прокурора Маргушева А.В. об отмене постановления, адвокатов Кучменова Р.М. и Джаппуева З.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 20 декабря 2005 года Агачев Т.В. осужден приговором Степновского районного суда Ставропольского края, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09 марта 2006 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 2, 162 ч. 3, 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 22.10.2004 г., конец срока - 21.10.2017 г. Осужденный Агачев Т.В. и его адвокат Джаппуев З.М. обратились в суд с ходатайством о переводе Агачева Т.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление. В кассационном представлении заместитель прокурора КБР Лаврешин Ю.И., считая постановление суда незаконным, просит его отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Ссылаясь на требования п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, указывает, что Агачев Т.В. осужден за совершение двух особо тяжких преступлений, он отбыл менее 2/3 срока назначенного наказания. За период отбывания наказания он имел три поощрения и пять взысканий, в том числе признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводился в помещение камерного типа, состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к религиозному экстремизму до 16.07.2010г. В настоящее время Агачев Т.В. состоит на учете как склонный к побегу. В возражении на кассационное представление адвокат Кучменов Р.М. в интересах осужденного Агачева Т.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Полагает, что прокурором в кассационном представлении неправильно истолкованы положения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, поскольку из сравнительного анализа положений ст.ст. 78 и 79 УИК РФ следует, что из исправительных колоний строгого режима в колонию поселение осужденные могут быть переведены по отбытии не менее 1/3 срока наказания, а отбытие 2/3 срока наказания требуется осужденным за особо тяжкие преступления, которые эти преступления совершили в период не отбытой части наказания после их условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Полагает, что такое толкование закона не соответствует судебной практике Верховного суда КБР и РФ, при этом ссылается на кассационные определения Верховного суда КБР от 21 октября 2005 года в отношении осужденных по ст. 105 УК РФ Джаппуева М.Х. и Бараева А.В., от 18 октября 2005 года в отношении осужденного по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ Фатьянова И.А., а также ответ заместителя председателя 3 судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ Галиуллина З.Ф., согласно которому указанные определения Верховного суда КБР не противоречат закону. Указывает, что ст. 78 УИК РФ не запрещает переводить из колонии строгого режима в колонию-поселение лиц, которые ранее имели взыскания, состояли на профилактических учетах. Полагает, что Агачев Т.В. твердо встал на путь исправления, что подтверждается тремя положительными характеристиками, подписанными разными должностными лицами исправительной колонии, а анализ взысканий и причины их наложения свидетельствует о том, что на Агачева Т.В. налагалось неадекватное совершенному деянию наказание. В личном деле нет достаточных материалов, доказывающих факт совершения Агачевым Т.В. этих нарушении умышленно, нет доказательств, подтверждающих его склонность к побегу или к религиозному экстремизму, достаточных для постановки его на учет. По всем нарушениям истекли сроки давности. Он снят с профилактического учета и переведен на облегченные условия содержания. Агачевым Т.В. отбыто более половины назначенного срока наказания, он осужден впервые, на его иждивении престарелая мать-инвалид 2 группы. Также отмечает, что прокурор, участвовавший в суде первой инстанции не возражал против перевода осужденного в колонию-поселение. Кроме того, судебное решение обжаловано прокурором только в части законности применения уголовного закона, хотя согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, следовательно, нарушений уголовного законодательства в данном случае не допущено. В возражении на кассационное представление адвокат Джаппуев З.М. в интересах Агачева Т.В., считая кассационное представление необоснованным, просит оставить его без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Не соглашаясь с доводами кассационного представления, указывает, что непогашенных взысканий, препятствовавших переводу осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, к моменту рассмотрения материала не имелось, на самом деле Агачев Т.В. имеет три погашенных взыскания и имеет пять поощрений, а не три поощрения и пять взысканий, как это указано в представлении. Полагает, что поведение Агачева Т.В. правильно оценено судом и администрацией исправительной колонии, которая характеризует его как вставшего на путь исправления и раскаивающегося в содеянном. Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию - поселение - по отбытии осужденными, находящимися на облегченных условиях содержания по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. Указанные требования закона в достаточной степени не учтены судом. Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ лица, впервые совершивших особо тяжкие преступления и отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поседение по отбытии одной третей наказания, а не двух третей, как указано в кассационном представление. В тоже время как правильно указано в кассационном представлении, суд при рассмотрении ходатайства о переводе осужденного в колонию - поселение в достаточной степени не учел личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и отношение к труду. Из материалов личного дела следует, что 29 марта 2011 года Агачеву Т.В. за систематические нарушения режима отбывания был объявлен выговор. Кроме того за время отбывания наказания Агачев Т.В. имеет пять взысканий, как лицо склонное к побегу и склонное к религиозному экстремизму состоял на профилактическом учете до 16 июля 2010 года. При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Чегемского районного суда КБР от 04 апреля 2011 года (ошибочно указано от 4 апреля 2010 года) в отношении осужденного Агачева Тимура Вахтанговича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Х.Х. Атабиев Судьи подписи Т.Н. Багова К.К. Мамишев Копия верна: Судья Х.Х. Атабиев