Приговор Нальчикского городского суда КБР от 23.05.2011г. в отношении Калибатова М.В. как законный и обоснованный оставлен без изменения.



    Судья Тхакахова Д.Х.                                                                               Дело № 22-511/2011 г.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик                                    08 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Атабиева Х.Х.

судей – Баговой Т.Н. и Савкуева З.У.

при секретаре – Тхагужоковой М.М.

с участием прокурора – Маргушева А.В.

адвоката – Шердиева Т.Л.

рассмотрела в городе Нальчике в открытом судебном заседании 08 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Бейтуганова А.Х. в интересах осужденного Калибатова М.В. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2011 года, которым

Калибатов Мухамед Владимирович, 13 ноября 1974 года рождения, <данные изъяты> несудимый, <данные изъяты> осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Калибатову М.В. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калибатову М.В. изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 мая 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., адвоката Шердиева Т.Л., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Маргушева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Калибатов М.В. признан виновным в том, что 15 декабря 2010 года, примерно в 10 часов, в поле, расположенном примерно в одном километре от автодороги при выезде с. Благовещенка Прохладненского района КБР незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану, общим весом не менее 1065,6 грамм, которое незаконно перевез к месту своего проживания, <адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил до его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН РФ по КБР в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут 18.12.2010 года.

Он же, Калибатов М.В., признан виновным в том, что 15 декабря 2010 года, примерно в 12 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно изготовил готовое к употреблению наркотическое средство - гашишное масло, часть которого употребил 17 декабря 2010 года. Оставшуюся часть наркотического средства - гашишного масла общим весом не менее 0,6 грамм, которое является крупным размером, Калибатов М. В. незаконно хранил без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по КБР в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут 18 декабря 2010 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Бейтуганов А.Х. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, действия Калибатова М.В. квалифицировать единожды по ч. 2 ст. 228 УК РФ и заменив назначенное ему наказание на наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывает, что действия Калибатова М.В. носили длящийся характер и должны быть квалифицированы как единое деяние, поскольку он без цели сбыта приобрел наркотическое вещество «марихуану» 15 декабря 2010 года в 10 часов и в тот же день в 12 часов изготовил из этого вещества наркотическое средство «гашишное масло», часть которого употребил, а оставшуюся часть «марихуаны» и «гашишного масла» хранил до их обнаружения и изъятия, в связи с чем считает, что как диспозицией статьи 228 ч. 2 УК РФ, так и умыслом подсудимого, его деяния охватываются одной статьей и не требуют дополнительной квалификации.

Считает, что суд при назначении наказания учел лишь характер и степень общественной опасности совершенного преступления, недооценив данные о личности виновного: положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, отсутствие судимостей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Калибатова двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также то, что он не состоит на учете у врача нарколога, не нуждается в лечении. Также полагает, что суд не учел, что назначенное Калибатову М.В. наказание в виде реального лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Нальчика Киримова З.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить в силе, а кассационную жалобу как несостоятельную - без удовлетворения.

Указывает, что приговор по ходатайству подсудимого постановлен в особом порядке, в связи с чем не подлежит обжалованию по доводам, изложенным в жалобе. Считает назначенное осужденному наказание соответствующим требованиям ст. 316 УПК РФ, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке по делу не нарушены и не оспариваются.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом.

При назначении наказания осужденному суд учел степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые по категории тяжести являются тяжким и средней тяжести преступлениями, личность осужденного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил с учетом постановления приговора в особом порядке справедливое и соразмерное наказание.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными и назначил по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения осужденному наказания ниже низшего предела санкции статьи, количества и вида наркотических средств судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания или применения правил ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно – процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При изложенных обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2011 года в отношении Калибатова Мухамеда Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                         Х.Х. Атабиев

Судьи                     подписи            Т.Н. Багова

                                    З.У. Савкуев

Копия верна:

Судья                                 Х.Х. Атабиев