Судья Отаров М.Х. Дело № 22-611/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 02 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
Председательствующего Заникоевой Л.Х.
Судей Атабиева Х.Х. и Сабанчиева Х.М.
При секретаре Тхагужоковой М.М.
С участием прокурора Маргушева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Долова А.Х. на постановление Чегемского районного суда КБР от 16 июня 2011 года, которым приговор Нальчикского городского суда от 26 мая 2009 года в отношении Долова Асланби Хажисуфовича, 20 июля 1960 года рождения, изменен, переквалифицировав его действия со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. 08.12.2003 г.) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой Долову А.Х. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию Долову А.Х. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. В остальной части приговор Нальчикского городского суда от 26 мая 2009 года в отношении Долова А.Х. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., мнение прокурора Маргушева А.В. об изменении постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долов А.Х. осужден приговором Нальчикского городского суда от 26 мая 2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока – 14 ноября 2008 года.
Долов А.Х. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Долов А.Х. просит изменить постановление суда в части снижения размера наказания. Считает, что суд при вынесении постановления нарушил нормы Общей части УК РФ, не указал достаточно ясно, по каким мотивам изменяется приговор. Суд не учел обстоятельства, изложенные в приговоре, по которым суд первой инстанции определял размер наказания, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о его личности, интересы людей, находящихся у него на иждивении.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Чегемского района Кучменов А.Х., считая доводы жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и наказание в этом случае подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом в совокупности норм общей и особенной части уголовного кодекса.
Указанные требования закона не выполнены судом первой инстанции.
Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения и суд первой инстанции должен был переквалифицировать действия осужденного на новую редакцию и назначить наказание как за каждое преступление, так и в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом совокупности норм Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Суд первой инстанции в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ и ст. 10 УК РФ правильно переквалифицировал действия осужденного в редакции от 07 марта 2011 года и назначил наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В то же время, суд первой инстанции в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и ст. 10 УК РФ не переквалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ на новую редакцию и не назначил наказание, что необходимо дополнить в резолютивной части постановления.
Назначенное наказание осужденному по ч. 1 ст. 161 УК РФ и в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ с учетом норм Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ подлежит снижению.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия может внести, требуемые законом изменения.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чегемского районного суда КБР от 16 июня 2011 года в отношении Долова Асланби Хажисуфовича изменить.
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 26 мая 2009 года в отношении Долова Асланби Хажисуфовича изменить.
Действия Долова А.Х. с ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2003 года №377-ФЗ переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании внесенных изменений по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить по ч. 1 ст. 161 и ч. 4 ст. 111 УК РФ 7 лет 4 месяца лишения свободы.
В остальном постановление оставить без изменения.
Председательствующий Л.Х. Заникоева
Судьи подписи Х.Х. Атабиев
Х.М. Сабанчиева
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев