Судья Кудрявцева Е.В. Дело № 22к-432/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нальчик 26 мая 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе: председательствующего - Атабиева Х.Х., судей - Маздогова В.Х. и Мамишева К.К., при секретаре - Тлехураевой З.С., с участием прокурора - Маргушева А.В., адвоката - Небежева А.Х., осужденного - Громового Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Майского района КБР Гетигежева А.В. и кассационную жалобу потерпевшей В. на постановление Майского районного суда КБР от 08 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя СО при ОВД по Майскому району КБР Кумыкова А.Х. об избрании Громовому Денису Сергеевичу, 15 февраля 1989 года рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего кассационное представление, адвоката Небежева А.Х. и подозреваемого Громового Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Громовой Д.С. подозревается в открытом хищении имущества А. и М., то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 02 мая 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 05 мая 2011 года Громовой Д.С. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 06 мая 2011 года следователь СО при ОВД по Майскому району Кумыков А.Х. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении подозреваемого Громового Д.С., 8 мая 2011 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено оспариваемое постановление. В кассационном представлении прокурор Майского района КБР Гетигежев А.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Мотивирует тем, что Громовой Д.С. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления в отношении двух лиц, является наиболее активным участником преступления, его действия были настолько агрессивны, что потерпевший предполагал, что его убьют и, опасаясь противоправных действий Громового Д.С., просил избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время проводится судебно - медицинская экспертиза с целью установления степени вреда здоровью, причиненного потерпевшим, по результатам которой будет решатся вопрос о переквалификации действий подозреваемых на ч. 2 ст. 162 или п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Указывает, что Громовой Д.С. не работает, не учится, имеет неопределенный род занятий. С момента возбуждения уголовного дела систематически пытался ввести суд и следствие в заблуждение. Сообщая о совершенном преступлении, скрывает лицо, которое было третьим участником совершенного преступления, сообщает суду о возмещении вреда потерпевшим, хотя ущерб не возмещен. Будучи надлежащим образом извещенным о вызове, уклонился от явки к следователю, при этом солгал, что находился в указанное время в Терском ОВД, что установлено в судебном заседании. Полагает, что Громовой Д.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать влияние на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, указывает, что в постановлении суда не указано об участии в судебном заседании прокурора Барсагова А.М., анализируя наличие или отсутствие оснований для задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, суд фактически анализировал основания для избрания меры пресечения, указанные в ст. 97 УПК РФ. В кассационной жалобе потерпевшая В., считая постановление суда незаконным, просит его отменить, направить материал по ходатайству следователя на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что Громовой Д.С. был самым активным участником преступления, совершенного в отношении ее сына и его друга, которые являлись несовершеннолетними. Он жестоко избил ее сына, а также его друга. Родственники Громового Д.С. и Х. знают место их проживания, в связи с чем она опасается за жизнь и здоровье своих детей. Утверждение Громового Д.С. о том, что он возместил причиненный им ущерб, не соответствует действительности. В возражении на кассационное представление подозреваемый Громовой Д.С., считая постановление суда законным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Не соглашаясь с доводами прокурора, указывает, что после его допроса в качестве подозреваемого 03 мая 2011 года он подписал представленные следователем документы, не ознакомившись с ними, и оставил свой номер телефона следователю на случай вызова. Однако он его не вызывал, 04 мая 2011 года он находился в Терском ОВД, а 05 мая 2011 года Х. сообщил ему о необходимости явиться к следователю, который задержал его без указания оснований. Причин скрываться от органов следствия у него нет, он рассказал об обстоятельствах, при которых было совершенно преступление, выдал вещественные доказательства, сообщил следователю номер телефона третьего лица, который участвовал в совершении преступления, однако его фамилию и имя он не знает. Умысла на оказание давления на потерпевших у него нет, к административной или уголовной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. Изучив материалы дела, с учетом доводов кассационного представления, кассационной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При этом в каждом конкретном случае, при решении вопроса об избрании меры пресечения необходимо принимать решение с учетом личности, общественной опасности преступления, роли и участия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Данные требования закона судом в достаточной степени не учтены. Из представленных суду материалов следует, что Громовой Д.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание, за совершение которого, предусмотрено до 7 лет лишения свободы, личность подозреваемого, который не явился по повестке к следователю, со слов законного представителя он подозревается в совершении другого преступления на территории Терского района КБР, что ни кем не опровергнуто. Кроме того по делу не учтена наиболее активная роль подозреваемого в совершении преступления в котором он подозревается. Из протоколов допроса подозреваемого Громового Д.С., потерпевшего А. и свидетеля М. следует, что Громовой Д.С. был организатором и наиболее активным участником преступления. Личность подозреваемого Громового Д.С. в достаточной степени не изучена, не установлено в связи, с чем он вызывался в ОВД по Терскому району КБР 2 и 3 мая 2011 года и подозревается ли он в совершении других преступлений. Не проверен довод подозреваемого о возмещении ущерба потерпевшим. При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо устранить указанные нарушения уголовно - процессуального закона, наряду с тяжестью преступления, в котором подозревается Громовой Д.С.,проверить и другие доводы ходатайства следователя, указанные в обоснование избрания меры пресечения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Майского районного суда КБР от 8 мая 2011 года в отношении Громового Дениса Сергеевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Х.Х. Атабиев Судьи подписи В.Х. Маздогов К.К. Мамишев Копия верна: Судья Х.Х. Атабиев