Судья Толпарова И.Х. Дело № 22-668/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,
судей Бецукова А.З. и Атабиева Х.Х.,
при секретаре Тхагужоковой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тхакахова Ислама Саидиновича на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июня 2011 года, которым:
Тхакахов Ислам Саидинович, <адрес> судимый 10.08.2010 года Урванским районным судом КБР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по: п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 162 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения Тхакахову И.С. по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая по приговору Урванского районного суда КБР от 10.08.2010 года часть наказания и окончательно Тхакахову И.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Тхакахову И.С. без изменения.
Срок наказания исчисляется с 17.12.2010 года.
Взыскано с Тхакахова Ислама Саидиновича в пользу Ж. 5200 рублей, в пользу К. 3990 рублей в возмещение имущественного вреда.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы осужденного Тхакахова И.С. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Озрокова М.Х. (удостоверение № 393, ордер № 3471 от 15.08.2011 года), поддержавших кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
1. Тхакахов И.С. признан виновным в том, что 12.12.2010 года примерно в 15 часов на железнодорожном вокзале станции «Нальчик», расположенной в г. Нальчике по ул. Осетинской, 132, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у несовершеннолетнего В., 20.05.1995 года рождения, сотовый телефон «Сони Эриксон Джи 108 ай», причинив отцу последнего – Ф. материальный ущерб на 3990 рублей.
Действия Тхакахова И.С. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
2. Он же, Тхакахов И.С., признан виновным в том, что 14.12.2010 года примерно в 14 часов 30 минут во дворе <адрес> в <адрес> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в ударе ножом, открыто похитил у несовершеннолетнего Ж., 02.06.1998 года рождения, 200 рублей и сотовый телефон «Нокиа 6303» стоимостью 5000 рублей, причинив отцу несовершеннолетнего - Ж. материальный ущерб на 5200 рублей.
Действия Тхакахова И.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
3. Он же, Тхакахов И.С., признан виновным в том, что, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, 16.12.2010 года примерно в 15 часов 45 минут возле <адрес> в <адрес> открыто похитил у А., 23.12.1995 года рождения, 600 рублей, сотовый телефон «Нокиа 2330» стоимостью 2000 рублей, на счету которого были 30 рублей, причинив ему материальный ущерб на 2630 рублей.
Действия Тхакахова И.С. переквалифицированы судом с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе осужденный Тхакахов И.С., ссылаясь на несправедливую суровость приговора, просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд не учел его явку с повинной и совершение им преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Бориев С.А. считает приговор подлежащим отмене вследствие его незаконности и необоснованности, но не указывает конкретно на нарушения закона.
В возражении государственный обвинитель Ульбашева Б.Н., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Тхакахова И.С. соответствует указанным требованиям закона.
Виновность Тхакахова И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспаривается, достоверно установлена совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ и положенных в основу приговора.
Действия Тхакахова И.С. правильно квалифицированы судом с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Наказание Тхакахову И.С. за каждое преступление назначено справедливо, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех значимых обстоятельств. Наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено Тхакахову И.С. также справедливо с соблюдением положений ст.ст. 69 и 70 УК РФ. Суд, учитывая наряду с другими обстоятельствами, наличие судимости за ранее совершенные тяжкие корыстно-насильственные преступления, обоснованно пришел к выводу об отсутствии условий для условного осуждения Тхакахова И.С. или назначения ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Вопреки утверждению осужденного суд учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Ссылка осужденного на совершение преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств несостоятельна. Совершение молодым трудоспособным человеком ряда тяжких корыстно-насильственных преступлений в отношении несовершеннолетних не может быть оправдано материальными потребностями.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, суд первой инстанции не допустил.
При таких условиях кассационные жалобы осужденного и его защитника подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июня 2011 года в отношении Тхакахова Ислама Саидиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи: А.З. Бецуков
Х.Х. Атабиев