Судьи: Чеченова М.С., Бозиев А.Х. Дело № 22-565/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Маздогова В.Х.,
судей Бецукова А.З. и Зумакулова Д.М.,
при секретаре Хасановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шевцовой С.А. на апелляционный приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2011 года, которым:
Шевцова Светлана Александровна, <адрес> не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;
оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Гражданский иск У. к Шевцовой С.А. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы Шевцовой С.А., поддержавшей кассационную жалобу об отмене приговора, У. и ее представителя – адвоката Бацежеву Ф.Х. (удостоверение № 195, ордер № 5 от 25.07.2011 года), просивших оставить апелляционный приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Частный обвинитель У. предъявила Шевцовой С.А. обвинение в том, что 14.08.2010 года примерно в 21 час в подъезде дома № 26 по пр. Шогенцукова в г. Нальчике она избила ее, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив тем самым телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 945-А от 20.08.2011 года, в виде кровоподтека левой верхней конечности, ссадин и ушиба мягкой ткани левой нижней конечности. Нанесение побоев сопровождалось оскорблениями а адрес У.
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Нальчика от 18.03.2011 года Шевцова С.А. оправдана по предъявленному ей частному обвинению У. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
На основании ст.ст. 133, 134 УПК РФ за Шевцовой С.А. признано на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Апелляционным приговором Нальчикского городского суда КБР от 24.05.2011 года приговор мирового судьи в отношении Шевцовой С.А. отменен по апелляционной жалобе частного обвинителя. Шевцова С.А. признана виновной по ч. 1 ст. 116 УК РФ в нанесении побоев У. и оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ, то есть по обвинению в оскорблении.
В кассационной жалобе Шевцова С.А. просит отменить апелляционный приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и направить уголовное дело в Нальчикский городской суд КБР на новое рассмотрение в ином составе. Утверждает, что факт неприязненных отношений не является основанием полагать, что именно она нанесла побои У. Суд апелляционной инстанции не выполнит требования ст. 88 УПК РФ об оценке доказательств, не принял во внимание, что У. страдает дисциркуляторной энцефалопатией, влекущей головные боли, раздражительность, плаксивость, постоянно конфликтует с соседями и оскорбляет их. В то же время признал допустимыми и достоверными доказательствами объяснения родственников и друзей У.: Т., М., Х., которые дали пояснения со слов самой У. При рассмотрении дела в апелляционном порядке к уголовному делу приобщены письменные доказательства (копия трудовой книжки У., справки о том, что У. является и не является их домкомом), не имеющие отношения к делу. Ей не были разъяснены процессуальные права, вследствие чего оказалась в неравном положении с У., которая участвовала в процессе со своим адвокатом. Размер компенсации морального вреда завышен, так как нравственных и психических страданий она У. не причиняла.
В возражении на кассационную жалобу У. просит оставить апелляционный приговор без изменения, а кассационную жалобу Шевцовой С.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит апелляционный приговор в части осуждения Шевцовой С.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 той же статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Апелляционный приговор в отношении Шевцовой С.А. не содержит описания преступного деяния, за которое она осуждена.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является невосполнимым в суде кассационной инстанции и влечет отмену апелляционного приговора в соответствующей части на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Кроме того, довод Шевцовой С.А. о том, что ей в суде апелляционной инстанции не разъяснили право иметь защитника, вследствие чего она без защитника оказалась в неравном процессуальном положении с частным обвинителем, у которого был представитель, нашел подтверждение.
В протоколе заседания суда апелляционной инстанции нет сведений о разъяснении подсудимой права иметь защитника, в то время, как частному обвинителю разъяснено право иметь представителя /л.д. 100/. При этом частный обвинитель участвовал в судебном разбирательстве апелляционной инстанции со своим представителем-адвокатом, а у Шевцовой С.А. защитника не было.
Нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обвинительного приговора на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 4 ч. 1 ст. 381 УПК РФ.
Другие доводы кассационной жалобы Шевцовой С.А. могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела, поэтому суд кассационной инстанции не входи в их обсуждение.
При новом рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции должен исключить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы сторон и доказательства с соблюдением требований ст. 365 УПК РФ, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционный приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2011 года в части осуждения Шевцовой Светланы Александровны по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменить и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в этой части в тот же суд в ином составе.
В остальном апелляционный приговор в отношении Шевцовой С.А. оставить без изменения.
Председательствующий В.Х. Маздогов
Судьи: А.З. Бецуков
Д.М. Зумакулов