Копия
Судья Ахматова Л.М. Дело № 22-к-824 от 06.09.2011г.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
9 сентября 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
председательствующего Заникоевой Л.Х.
судей Мамишева К.К. и Бецукова А.З.
при секретаре Хасановой С.С.
с участием прокурора Кодзокова А.Ф.
защитника – адвоката Догова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Байрамкуловой Е.А.-С. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 27 августа 2011 года, которым
Бижеву Мурату Азретовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёнек <адрес> КБР, зарегистрированному там же по <адрес>, со средним образованием, работающему охранником ООО «Реал Эгида», женатому, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,
в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., объяснение защитника Догова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами предварительного расследования Бижев М.А. подозревается в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпаса – ручной гранаты РГД-5 с взрывателем УЗРГМ-2 - штатным средством взрывания ручных гранат (РГД-5, Ф-1, РГ-42), относящегося к взрывным устройствам промышленного способа изготовления, пригодного для инициирования взрыва.
25 августа 2011 года в отношении Бижева М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ.
В тот же день дознаватель Шогенов Р.Х. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бижева М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении общественно опасного умышленного преступления средней тяжести; находясь на свободе, может скрыться от органов дознания, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе защитник Байрамкулова Е. А.-С. просит постановление в отношении Бижева А.М. отменить, мотивируя тем, что суд не удостоверился в том, имеются ли достаточные основания для вывода о том, что он скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью; между тем, основания для таких выводов отсутствовали; суду не представлено данных о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения; не учтены положительно характеризующие Бижева А.М. обстоятельства, а отрицательных данных о нём не имеется; в нарушение закона суд сослался на обстоятельства преступления, в котором подозревается Бижев А.М. Просит изменить меру пресечения Теммоеву О.И. на любую другую, не связанную с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Нальчика Лукъянов А.В., находя жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и принято законное и обоснованное решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Преступление, в котором подозревается Бижев А.М., предусматривает наказание свыше двух лет лишения свободы.
Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами: объяснением Бижева М.А. (л.д.6-8), справкой об экспертном исследовании (л.д.13-15) и другими материалами.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, в котором он подозревается, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства дознавателя.
Данных о том, что Бижев М.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Кроме того, в кассационной жалобе ставится вопрос об изменении меры пресечения другому лицу (л.д.50).
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Нальчикского городского суда КБР от 27 августа 2011 года в отношении Бижева Мурата Азретовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Заместитель Председателя Л.Х.Заникоева