Судья Бгажноков Т.О.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 26 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Маздогова В.Х.
судей- Зумакулова Д.М. и Бецукова А.З.
при секретаре- Хасановой С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационное представление помощника прокурора города Нальчика Тоховой Е.А. на постановление судьи Нальчикского городского суда от 16 мая 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Кужева Нурдина Хадиловича по ч.2 ст.293 УК РФ, возвращено прокурору города Нальчика для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Кужеву Н.Х., подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановлено оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., с учетом мнения прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавший доводы кассационного представления, мнение обвиняемого Кужева Н.Х., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами следствия Кужеву Н.Х. предъявлено обвинение по ч.2 ст.293 УК РФ, то есть халатность, повлекшее по неосторожности смерть человека при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.
Суд, посчитав, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований п.п.3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ, что исключает возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям закона, вернул уголовное дело прокурору города Нальчика для устранения препятствий рассмотрения его судом.
В кассационном представлении помощник прокурора города Нальчика Тохова Е.А., считая постановление Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование представления указывает, что уголовное дело в отношении Кужева Н.Х. постановлением от 06 мая 2011г. назначено к рассмотрению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания адвокат Кучмазоков В.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, пояснив, что предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не выяснен вопрос в чем выразилось существенное нарушение интересов общества и государства. Суд, согласившись с данным ходатайством, вернул уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Указывает, что судом не учтено что, по смыслу п. 22 ст.5, п.п.4, 5 ч.2 ст. 171 и ч.1 ст.220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.
Указывает, что заявив ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, подсудимый, по сути, заявил о несогласии с предъявленным обвинением.
Указывает, что в соответствии с ч.3 ст.314 и ч.6 ст.316 УПК РФ, в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют, суд по своей инициативе принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Указывает, что в соответствии с п.9 постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» необходимо соблюдать установленные ч.4 ст.231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Однако, в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона суд не вынес постановление о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Указывает, что суд принимая решение о возвращении прокурору дела по изложенным в постановлении основаниям, по сути, вошёл в обсуждение вопроса доказанности вины подсудимого и самих доказательств, содержащихся в материалах дела и в обвинительном заключении, что недопустимо и не отвечает требованиям ст.237 УПК РФ.
Считает, что основания, указанные в постановлении суда не исключали возможности постановления приговора или вынесения иного законного решения.
В возражении на кассационное представление адвокат Кучмазоков В.В., считая постановление Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 314 УПК РФ, если суд установит, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства), не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд должен руководствоваться ч.4 ст.231 УПК РФ о том, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Указанные требования закона судом нарушены.
Как следует из дела, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Кужева Н.Х., обвиняемый и его защитник заявили свое несогласие с фактическими обстоятельствами дела и юридической квалификацией содеянного, то есть не согласились с предъявленным обвинением. Не переходя на общий порядок судебного разбирательства и не назначив слушания дела в этом порядке, суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору. При этом суд необоснованно вступил в обсуждение предъявленного Кужеву Н.Х. обвинения и доказательств по делу.
Указанные нарушения закона являются существенными и влекут отмену постановления суда.
Доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Нальчикского городского суда от 16 мая 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению Кужева Нурдина Хадиловича по ст. 293 ч.2 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Избранную в отношении Кужева Н.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Председательствующий В.Х. Маздогов
Судьи А.З. Бецуков
Д.М. Зумакулов