Судья: Суровцева Л.П. Дело № 22-729/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нальчик 26 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,
судей – Созаевой С.А., Мамишева К.К.,
с участием прокурора – Кодзокова А.Ф.,
адвоката Озрокова М.Х. в интересах осужденной,
осужденной Абаюковой Л.А., посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре – Тхагужоковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Абаюковой Любови Абизаровны на постановление Нальчикского городского суда КБР от 1 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., объяснение осужденной Абаюковой Л.А. и адвоката Озрокова М.Х., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 02.12.2008 года Абаюкова Л.А., осуждена по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ с применением правил ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
16 июня 2011 года Абаюкова Л.А обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что осознала свою вину, раскаялась в содеянном, стремится доказать исправление трудом и своим поведением, отбыла более ? срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет поощрения, выполняет разовые поручения администрации, характеризуется положительно, трудоустроена с первых дней прибытия, обязуется оправдать доверие суда в случае освобождения.
Судом вынесено вышеуказанное, обжалуемое ею постановление.
В кассационной жалобе осужденная Абаюкова Л.А. просит постановление суда как необоснованное и незаконное отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя доводами аналогичными тем, что изложены в ее ходатайстве. Считает, что суд в должной мере не учел совокупность всех данных, характеризующих ее личность и мнение администрации ФКУ СИЗО № 1, полагает, что ей отказано по основаниям не предусмотренным законом как, то, что она осуждена и отбывает наказание за аналогичное преступление, совершенное в период испытательного срока, характеризуется как лицо склонное к совершению преступления, что прямо запрещено Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года, из чего делает вывод, что суд рассмотрел ее ходатайство предвзято.
В возражении на кассационную жалобу начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Кокоев А.О. просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В силу ч. 3 п."б" ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение к лицу осужденному за совершение тяжкого преступления, может быть применено по отбытии не менее 1/2 назначенного судом срока наказания.
Начало срока – 08.05.2008 года, конец срока – 05.05.2013 года, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства – 1 год 10 месяцев 4 дня, что давало право осужденной обратиться с такого рода ходатайством.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Установление наличия оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания и принятие решения об условно-досрочном освобождении предоставлено суду и только если судом будет признано, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, оно подлежит условно-досрочному освобождению.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его личность и других обстоятельств по делу.
Исследовав имеющиеся материалы, данные личности Абаюковой Л.А., тяжесть совершенного ею преступления, связанного с преступлениями против свободы, чести и достоинства личности, представляющих особую общественную опасность, суд, пришел к обоснованному выводу отсутствия достоверных данных свидетельствующих о достижении цели уголовного наказания и возможности дальнейшего исправления Абаюковой Л.А. без изоляции от общества.
При вынесении решения суд учел мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, мнение представителя ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по КБР, полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению. Вопреки доводам жалобы, суд учел положительную характеристику, и наличие 3 поощрений у осужденной, что не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Абаюкова Л.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение трех умышленных, аналогичных преступлений, по которым была осуждена условно, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное преступление, связанное с торговлей людьми в период испытательного срока..
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановления Нальчикского городского суда КБР от 1 июля 2011 года не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Нальчикского городского суда КБР от 1 июля 2011 года в отношении Абаюковой Любови Абизаровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Копия верна: Х.М. Сабанчиева