Судья: Кудрявцева Е.В. Дело № 22-752/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
г. Нальчик 2 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,
судей –Мамишева К.К., Созаевой С.А.,
при секретаре – Тхагужоковой М.
с участием
прокурора – Кодзокова А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2011 года кассационные жалобы адвокатов Хибиевой Е.Б. и Дзамихова Р.И., в интересах осужденного Журтова А.С., на приговор Майского районного суда КБР от 13 июля 2011 года, которым
Журтов Алимбек Славикович, 18 апреля 1986 года рождения, уроженец с. Деское Терского района КБАССР, проживающий по адресу: г.Терек, ул. <адрес> Терского района КБР, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года к 3 годам лишения свободы в исправительной клонии общего режима;
меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу в зале суда, с последующей отменой меры пресечения по вступлению приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Журтов А.С. признан виновным: в том, что 27.07.2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на окраине ст. Александровской Майского района КБР, проигнорировав законные требования сотрудников правоохранительных органов, направленных на пресечение противоправных действий по нанесению побоев Т., умышленно с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, нанес участковым уполномоченным милиции ТПМ № 7 ОВД по Майскому району К., Ф. и оперативному уполномоченному ОУР КМ ОВД по Майскому району КБР и Х., одетых в форменную одежду сотрудников милиции, несколько ударов руками в область лица и по другим частям тела, причинив телесные повреждения: К. – в виде кровоподтека левой щечной области, не повлекшего расстройства здоровья; Ф. – в виде сотрясения головного мозга кровоподтеков на лиц, ссадин на шее, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в пределах трех недель; Х. - в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левого колена, ссадины левой голени, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в пределах трех недель.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявившего о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовавшем о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
В кассационных жалобах адвокаты Хибиева Е.Б. и Дзамихов Р.И., в защиту интересов осужденного Журтова А.С., просят изменить приговор суда, применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, определив условное наказание. Обосновывают тем, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, Журтов А.С., характеризуется исключительно положительно, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей-инвалидов, является единственным кормильцем семьи, не судимый, потерпевшие просили не лишать Журтова А.С. свободы. Считают что судом не учтен молодой возраст осужденного и безосновательно сделан вывод о том, что он склонен к применению физического насилия. Полагают, что социальная справедливость восстановлена, о чем свидетельствуют мнения потерпевших, а реальное лишение Журтова А.С. свободы поставит в трудное положение членов его семьи.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Майского района КБР Шак А.А. просит приговор суда как законный оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката осужденного, как необоснованную без удовлетворения
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Журтов А.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, с участием адвоката, в порядке, предусмотренном ч.5 п.2 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое подтвердил в судебном заседании.
Суд выяснив, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевших, правомерно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом, основания применения особого порядка принятия решения и порядок проведения судебного заседания не нарушены.
Действия Журтова А.С. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.318 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, по признакам применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в этой части не обжалуются стороной защиты.
Доводы защиты о том, что при назначении наказания суд в должной мере не учел отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих наказание, судебная коллегия находит не обоснованными.
Как следует из материалов дела назначая вид и меру наказания Журтову А.С. суд учел, что он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с родителями - инвалидами, положительно характеризуется по месту жительства как лицо не привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывая при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного суд учел, что Журтовым А.С. совершено умышленное преступление против порядка управления, в результате которого трем сотрудникам правоохранительных органов были причинены телесные повреждения, что суд признал свидетельством повышенной общественной опасности им содеянного и не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, признания своей вины и раскаяния в содеянном пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к назначенному наказанию, положений ст.73 УК РФ. Имеющуюся в деле характеристику суд оценил критически поскольку в ней указано, что Журтов А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, тогда как согласно материалам дела ( т.1 л.д. 216) уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.112 УК РФ было прекращено за примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, что по мнению суда дает основание полагать, что он склонен к применению физического насилия.
Вопреки доводам жалоб защитников потерпевшими Х., К. и Ф., отозваны их кассационные жалобы, в которых они просили о применении к назначенному Журтову А.С. наказанию правил ст.73 УК РФ об условном наказании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Майского районного суда КБР от 13 июля 2011 года в отношении Журтова Алимбека Славиковича оставить без изменения кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи- подписи
Копия верна: Х.М. Сабанчиева