Судья Вороков И.К. Дело № 22- 721
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 26 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.
судей - Мамишева К.К., Созаевой С.А.
при секретаре Тхагужоковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Урванского района Отарова Т.К. на приговор Урванского районного суда КБР от 10 июня 2011 года, которым
Лешкенов Атмир Хасанбиевич, <данные изъяты>
осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;
- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Лешкенову А.Х. определено окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лешкенову А.Х. постановлено считать условным с испытательным сроком в пять лет.
Мера пресечения в отношении Лешкенова А.Х. - заключение под стражу, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Лешкенов А.Х. освобождён в зале суда.
Куашев Аслан Русланович, <данные изъяты>,
осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;
- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Куашеву А.Р. определено окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Куашеву А.Р., постановлено считать условным с испытательным сроком в четыре года.
Мера пресечения в отношении Куашева А.Р. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена в силе до вступления приговора в законную силу.
Кошоков Роберт Хасанбиевич, <данные изъяты>
осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кошокову Р.Х. определено окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кошокову Р.Х. постановлено считать условным с испытательным сроком в четыре года.
Мера пресечения в отношении Кошокова Р.Х. - заключение под стражу, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Кошоков Р.Х. освобождён в зале суда.
На осужденных наложено обязательство в период испытательного срока трудоустроиться, находиться дома с 23 часов до 6 часов, не менять свое место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, возражения Лешкенова А.Х., Куашева А.Р. и Кошокова Р.Х., а также адвоката Бичоева А.М. в защиту Кошокова Р.Х. и адвоката Жигунова А.Х. в защиту Куашева А.Р., судебная коллегия
установила:
Судом Лешкенов А.Х., Куашев А.Р. и Кошоков Р.Х. признаны виновными в совершении краж и покушения на кражу чужого имущества по предварительному сговору в крупном размере, с проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ Лешкенов А.Х., Куашев А.Р. и Кошоков Р.Х. по предварительному сговору и вместе похитили в гор. Нарткале КБР со стоянки перед магазином <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> с регистрационными знаками №, стоимостью 200 тыс. рублей, причинив его владельцу ФИО16 значительный ущерб.
Ночью ДД.ММ.ГГГГ Лешкенов А.Х. и Куашев А.Р. по предварительному сговору и вместе, со двора жилого многоэтажного дома <адрес> тайно похитили автомобиль <данные изъяты> с регистрационными знаками №, стоимостью 360 тыс. рублей, причинив его владельцу ФИО9 ущерб в крупном размере.
Ночью ДД.ММ.ГГГГ Лешкенов А.Х. и Кошоков Р.Х. по предварительному сговору и вместе, с целью тайного хищения чужого имущества-автомобиля, незаконно проникнув на охраняемую территорию РОСТО ДОСААФ, с помощью заранее приготовленных кусачек по металлу, перекусили замочную дугу навесного замка на воротах, разбили стекло на водительской двери находившегося там автомобиля <данные изъяты> с регистрационными знаками №, открыли двери, отсоединили электропроводку от блока управления, сорвали замок зажигания, освободив руль от фиксатора и стали выкатывать его с территории <данные изъяты> для дальнейшего его похищения. Однако, застигнутые в этот момент сторожем, Лешкенов А.Х. и Кошоков Р.Х., не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, пытались скрыться, но были задержаны сотрудниками ОВД по Урванскому району.
Таким образом, Лешкенов А.Х. и Кошоков Р.Х. совершили покушение на кражу принадлежащего УФСКН РФ по КБР автомобиля, стоимостью 293 тыс. рублей, являющегося крупным размером.
В судебном заседании Лешкенов А.Х., Куашев А.Р. и Кошоков Р.Х. в совершении выше указанных преступлений виновными себя признали полностью, раскаялись и, заявив, что данные преступления ими совершены в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, отказались от дачи показании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Обещав впредь не совершать никаких преступлений, попросили суд не лишать их свободы.
Судом вынесен вышеуказанный обжалуемый приговор.
В кассационном представлении и.о. прокурора Урванского района Отаров Т. К., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенных наказаний, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Мотивирует тем, что ущерб потерпевшим возмещен в ходе предварительного расследования, т.е. после возбуждения уголовного дела, в связи с чем, данное обстоятельство не может считаться добровольным возмещением вреда осужденными.
Так же указывает, что суд в должной мере не принял во внимание характер совершенных преступлений.
В возражении на кассационное представление адвокат Бичоев А.М. в защиту интересов Кошокова Р.Х. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
В обоснование указывает, что осужденные свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись и с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, наличия смягчающих обстоятельств, суд назначил им справедливое наказание.
Полагает так же несостоятельными доводы кассационного представления в части того, что возмещение ущерба, причиненного потерпевшим в ходе предварительного расследования, нельзя признать добровольным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказанность вины Лешкенова А.Х., Куашева А.Р. и Кошокова Р.Х. в совершении инкриминированных им преступлений и правильность квалификации их действий, в кассационном представлении не обжалуются.
Постанавливая в отношении осужденных приговор, суд обоснованно пришел к выводу о возможности их исправления в условиях, не связанных с реальным лишением свободы.
Доводы кассационного представления о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Лешкеновым А.Х., Куашевым А.Р. и Кошоковым Р.Х. преступлений цели уголовного наказания не будут достигнуты при назначении вышеуказанного наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
Судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лешкенову А.Х., Куашеву А.Р. и Кошокову Р.Х. суд обоснованно признал совершение ими преступления впервые, признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, мнение потерпевших о назначении им
наказания, не связанного с лишением свободы, у Куашева А.Р. суд также учел большие достижения в спорте и беременность жены, а у Кошокова Р.Х. наличие малолетних детей и инвалидности.
Возмещение в ходе предварительного расследования ущерба, причиненного потерпевшим, суд обоснованно посчитал добровольным и правильно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденным.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, суд не установил.
Проанализировав обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, суд пришел к правильному выводу, что исправление Лешкенова А.Х., Куашева А.Р. и Кошокова Р.Х. возможно без изоляции от общества и верно применил правила ст. 73 УК РФ.
Назначенное наказание справедливо и соразмерно содеянному осужденными.
В ходе судебного разбирательства нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.
При приведенных обстоятельствах, доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Лешкенову А.Х., Куашеву А.Р. и Кошокову Р.Х. наказания, нельзя признать обоснованными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Урванского районного суда КБР от 10 июня 2011 года в отношении Лешкенова Атмира Хасанбиевича, Куашева Аслана Руслановича, Кошокова Роберта Хасанбиевича оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
С.А. Созаева