Судья Макоев Б.М. № 22 – 749/2011
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 09 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.
судей - Мамишева К.К. и Атабиева Х.Х.,
при секретаре Тхагужоковой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маремукова А.Х. на приговор Лескенского районного суда КБР от 30 мая 2011 года, которым
Маремуков Артур Хасанович, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:
- 16.02.2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 Лескенского района КБР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – один год,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение Маремукова А.Х. по приговору мирового судьи судебного участка № 2, Лескенского района, КБР от 16.02.2011 года постановлено отменить.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского района КБР от 16.02.2011 года и окончательно определено Маремукову А.Х наказание в виде десяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания Маремукову А.Х. исчислять со дня его задержания – 01.03.2011 г.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Маремукову А.Х., постановлено до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав осужденного Маремукова А.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Маремуков А.Х. судом признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Маремуков А.Х., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, упрекая в неуважении к себе, учинил ссору со своим сыном ФИО4, в ходе которой, осознавая противоправность своих действий, с целью умышленного причинения смерти сыну из-за личных неприязненных отношений, нанес в область его лица, верхних и нижних конечностей не менее восьми ударов руками и не менее трех ударов кухонным ножом в область грудной клетки, шеи и левой кисти, причинив тем самым последнему: проникающие колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки сердца, осложнившееся острой обильной кровопотерей, шоком, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; поверхностные резаные раны шеи, левой кисти, ссадины лица, левой верхней конечности, области коленных суставов, не влекущих за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. От умышленно причиненных Маремуковым А.Х. тяжких телесных повреждений ФИО4 скончался на месте.
Свою вину в суде Маремуков А.Х. признал.
В кассационной жалобе осужденный Маремуков А.Х. просит о применении положений федерального закона от 07.03.2011 года ФЗ № 26, учесть смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания со смягчением режима содержания.
Мотивирует тем, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Отмечает, что не скрывался от органов следствия. Сам перенес две операции, имеет престарелых родителей, которые являются инвалидами. Считает, что судом был нарушен принцип равноправия сторон в судебном разбирательстве.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Лескенского района Тлостанова З.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Указывает, что доводы, изложенные в жалобе Маремукова А.Х., не соответствуют действительности. Судом при постановлении приговора учтены все обстоятельства, в том числе смягчающие. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учтена и прежняя судимость осужденного Маремукова А.Х., в связи с чем были применены правила ч. 6 ст. 74 УК РФ. Считает назначенное наказание справедливым, законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Постановляя в отношении Маремукова А.Х. обвинительный приговор, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в умышленном причинении ФИО4 смерти.
Данный вывод суда основан на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности и равенства сторон, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Согласно показаниям Маремукова А.Х., приведенным в приговоре и правильно оцененным судом, он, полностью признавая свою вину, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, вернувшись домой в состоянии алкогольного опьянения и, поссорившись со своим сыном ФИО4, прошел на кухню, взял кухонный нож и нанес в область сердца ФИО4 один удар ножом. От удара тот упал на землю, после чего, он попытался перерезать ему горло. Сделать это помешал ему подоспевший отец осужденного - ФИО6, который сбросил его с ФИО4 Об убийстве сына он сожалеет.
Будучи допрошен судом, отец осужденного - ФИО6, подтвердив приведенные выше показания сына, сообщил, что тот, вернувшись домой пьяным, начал ссориться с его внуком - ФИО4, считая, что тот неуважительно к нему относится. ФИО4 ушел к себе в комнату, а через некоторое время за ним следом вышел и Маремуков А.Х., возмущаясь вслух поведением сына. Вскоре, услышав крики внука о помощи, он выбежал во двор и увидел того лежащим лицом вниз в луже собственной крови в бессознательном состоянии, а рядом нагнувшегося с ножом в руке Маремукова А.Х.. Он попытался выхватить нож из рук Маремукова А.Х.., однако, сделать это удалось лишь со второй попытки, вывернув ему руку, при этом поранив свой большой палец на правой руке. На его крики о помощи прибежали соседи – ФИО17, ФИО18 и ФИО19, с чьей помощью внука на автомашине отвезли в больницу с. <адрес>, но спасти его не удалось.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО20. и ФИО21 полностью согласуются с показаниями осужденного и показаниями свидетеля ФИО6 и справедливо признаны судом допустимыми доказательствами.
Согласно показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он, находясь во дворе своего домовладения и услышав крики, выбежал на улицу, где увидел своих соседей ФИО6 и его сына Маремукова А.Х., которые просили найти автомашину. Подбежав ближе, он увидел окровавленного ФИО4, лежавшего без сознания во дворе, около ворот их домовладения по <адрес> в луже крови. Он заметил рану в области сердца ФИО4, который вообще не подавал к тому моменту каких-либо признаков жизни. На машине ФИО8 с помощью ФИО9 они доставили ФИО4 в больницу <адрес>, где ранее незнакомый ему врач, осмотрев ФИО4, сообщил им о том, что последний умер.
Изложенное выше подтвердил и свидетель ФИО9, показавший суд, что находясь во дворе своего домовладения, услышал крики ФИО6 : «Ты убил его». Выбежав на улицу, во дворе своих соседей Маремуковых по <адрес>, увидел ФИО6, его сына -Маремукова А.Х. и внука- ФИО4 Внук лежал на земле у ворот и был весь в крови. Его попросили найти автомашину и он добежав до дома ФИО8, уговорил того отвезти ФИО4 в больницу. В машине последнего они доставили ФИО4 в больницу, где врач констатировал его смерть.
Сообщенные суду свидетелем ФИО10 время преступления, место и обстоятельства его совершения, полностью совпадают с показаниями других свидетелей.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Правильная оценка об обстоятельствах совершенного Маремуковым А.Х. преступления дана судом и показаниям свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО12 и др.
Кроме изложенного, вина Маремукова А.Х. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью иных доказательств - заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, которые правильно положены судом в основу при установлении обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора по настоящему уголовному делу.
Согласно исследованным судом протоколам, с места происшествия был изъят кухонный нож со следами бурого вещества, похожего на кровь.
На исследованной экспертами футболке ФИО4, обнаружены одно колото-резаное повреждение и три рваных повреждения. Происхождение пятен крови на предметах одежды с трупа ФИО4 (футболке, спортивных брюках, трусах и паре носков), предметах одежды Маремукова А.Х. (свитере и спортивных брюках) и кухонном ноже, от потерпевшего ФИО4 не исключается.
В соответствии с заключением эксперта причиной смерти ФИО4 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, осложнившиеся острой обильной кровопотерей и шоком.
Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Маремукова А.Х. в умышленном причинении ФИО4 смерти.
Действия Маремукова А.Х. судом правильно квалифицированы.
Из протокола судебного заседания следует, что судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, с учетом принципа осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Маремукова А.Х. преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие его личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маремукову А.Х. суд учел то, что он предпринял меры по оказанию помощи ФИО4, признал вину в совершённом преступлении и раскаивается в содеянном.
Назначенное Маремукову А.Х. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в том числе и с учетом доводов жалобы о двух перенесенных им операциях и наличии престарелых родителей - инвалидов.
Доводы кассационной жалобы о применении положений ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и смягчении назначенного судом наказания, являются не состоятельными, поскольку указанным законом какие-либо изменения в статью 105 УК РФ, по которой осужден Маремуков А.Х., не вносились.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Лескенского районного суда КБР от 30 мая 2011 года в отношении Маремукова Артура Хасановича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
Х.Х. Атабиев