Судья Мидов В.М. Дело № 22к- 710

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 09 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Сабанчиевой Х.М.

судей - Мамишева К.К., Атабиева Х.Х.

при секретаре Тхагужоковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пшеничкина Валерия Валерьевича на постановление Урванского районного суда КБР от 08 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) руководителя Урванского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Саральпова М.Д.,

у с т а н о в и л а:

Осужденный Пшеничкин В.В. обратился в Урванский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) руководителя МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Саральпова М.Д.

Свою жалобу Пшеничкин В.В. мотивировал тем, что он направлял в прокуратуру Урванского района КБР одно ходатайство о проведении проверки и шесть заявлений о совершенных преступлениях, переправленных согласно уведомлениям прокурором Урванского района Мурзакановым Л.З. руководителю МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Саральпову М.Д., однако до настоящего времени он не уведомлен о результатах их рассмотрения. В письменном дополнении к жалобе Пшеничкин В.В. уточняет даты его заявлений: от 04.05.2010г., 10.05.2010г., 21.05.2010г., 27.05.2010г., 08.06.2010г., 14.06.2010г., и что он отказывается от жалобы в части неуведомления о принятом решении по заявлению от 14.06.2010г.

По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Пшеничкин В.В. просит отменить постановление Урванского районного суда КБР от 08 декабря 2010 года как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

Мотивирует тем, что его участие в судебном заседании по рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не было обеспечено, несмотря на его ходатайство о личном участии, что является основанием для отмены данного постановления суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление суда не отвечает этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

При этом необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной, эффективной.

Реализовать данное право сторона может с помощью защитника и (или) законного представителя.

Как следует из заявления Пшеничкина В.В., он ходатайствовал о своем личном участии при рассмотрении поданной им жалобы, об участии защитника или представителя не просил.

Назначая судебное заседание суд в своем постановлении от 19 ноября 2010г. участие Пшеничкина В.В. в судебном разбирательстве посчитал необходимым и дважды (23 и 30 ноября 2010г.) ввиду того, что он не был этапирован из СИЗО г.Нальчика в Урванский районный суд, откладывал судебное заседание.

08 декабря 2010 г. суд рассмотрел вышеуказанную жалобу с участием прокурора, но без Пшеничкина В.В., чем в условиях отсутствия его защитника или представителя, нарушил принцип состязательности сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из протокола судебного заседания, в нарушение положений ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не создал необходимых условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение, основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Урванского районного суда КБР от 08 декабря 2010 года, в отношении Пшеничкина Валерия Валерьевича отменить, его жалобу и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий- Х. М. Сабанчиева

Судьи: К. К. Мамишев

Для исключений