Копия
Судья Отаров М.Х. дело № 22-828 от 06.09.2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Заникоевой Л.Х.
судей Сабанчиевой Х.М. и Мамишева К.К.
при секретаре Тхагужоковой М.М.
с участием прокурора Маргушева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного Калмыкова А.М. на постановление Чегемского районного суда КБР от 26 июля 2011г., которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не женатому,
осужденному приговором Нальчикского городского суда от 18.05.2007г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 27.07.2007 г., по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
приговор Нальчикского городского суда от 18.05.2007 г. и кассационное определение Судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда КБР от 27.07.2007 г. изменены. Действия Калмыкова А.М. с ч. 4 с. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.) переквалифицированы на ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.
Начало срока – 4 февраля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осуждённый Калмыков А.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в отношении него и снижении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Калмыков А.М., считая постановление необоснованным и не справедливым, указывает, что суд не мотивировал, по каким основаниям снижает наказание; данным приговором осуждено несколько лиц, у которых - одинаковые обстоятельства, а суд принял в отношении них разные решения; что закон в новой редакции исключил нижний предел наказания по ч. 4 ст. 166 УК РФ, который при его осуждении составлял 6 лет лишения свободы; просит с учётом положений закона и всех обстоятельств дела отменить либо изменить постановление, снизив наказание.
В возражении на кассационную жалобу прокурор указывает, что доводы осуждённого, изложенные в жалобе, несостоятельны, так как согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. При рассмотрении ходатайства осуждённого суд учёл все обстоятельства, подлежавшие исследованию, и пришёл к правильному выводу. Просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с положениями об обратной силе уголовного закона суд переквалифицировал действия осуждённого на новый, улучшающий его положение закон - на часть 4 статьи 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которым исключён нижний предел наказания за преступления, ответственность за которые предусмотрена этим законом, и назначил более мягкое наказание.
Таким образом, все требования закона судом выполнены.
Довод жалобы о том, что суд не указал основания пересмотра судебного решения, не соответствует действительности – основанием явилось приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение лица.
Довод осуждённого о том, что приговором в отношении него осуждено несколько лиц, противоречит материалам дела.
Как видно из имеющейся в личном деле копии, приговором Нальчикского городского суда от 18 мая 2007 года осуждён один Калмыков А.М. (л.д.16-17 личного дела).
При пересмотре приговора по правилам статьи 10 УК РФ суд не рассматривает заново уголовное дело, а приводит приговор в соответствие с новым уголовным законом.
Оснований для изменения постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2011 года в отношении Калмыкова Анзора Муратовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Заместитель Председателя Л.Х.Заникоева