Копия
Судья Тлупов А.К. дело № 22-799 от 24.08.2011г.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
27 сентября 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Заникоевой Л.Х.
судей Хаткутовой В.С. и Бецукова А.З.
при секретере Хасановой С.С.
с участием прокурора Кодзокова А.Ф.
защитника - адвоката Пархоменко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора г. Баксана КБР Ахобекова А.Д. на приговор районного суда г. Баксана Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2011 года, которым
Дышеков Мурат Замудинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, со средним образованием, проживающий в <адрес> КБР по <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 3 тысяч рублей.
С применением правил статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав мнение прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего кассационное представление, объяснения осуждённого Дышекова М.З. и его защитника Пархоменко И.В., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Осуждённый Дышеков М.З. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – марихуаны массой 5440,2 г.
Осуждённый Дышеков М.З. виновным себя признал, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении и.о. прокурора г. Баксана Ахобеков А.Д., находя приговор несправедливым, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что суд пришёл к необоснованному выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, ссылаясь лишь на то, что осуждённый ранее не судим, молод, положительно характеризуется, признал себя виновным и раскаялся.
Между тем, преступление, в совершении которого он признан виновным, относится к категории тяжких, имеет повышенную общественную опасность, посягает на установленный законом порядок оборота наркотических средств, следует учесть, по мнению прокурора, и массу изъятого наркотического средства.
В возражении на кассационное представление защитник Пархоменко И.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационное представление – без удовлетворения, мотивируя тем, что судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, в том числе - указанные в представлении; на иждивении осуждённого находятся его родители, и осуждение его к лишению свободы отрицательно скажется на условиях их жизни; уголовное дело рассмотрено в особом порядке; отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 314 и 316 УПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, имеются ли по делу необходимые для этого условия, в том числе обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.
Судья постановляет обвинительный приговор по делу в особом порядке, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В противном случае судья, в том числе по собственной инициативе, выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Таким образом, ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при согласии всех остальных участников процесса не является обязательным для суда. Оно не удовлетворяется, если обвинение необоснованно, не подтверждается собранными доказательствами.
Иначе право подсудимого на принятие в отношении него законного, обоснованного и справедливого решения нарушается.
По данному уголовному делу эти требования не выполнены.
Ни из постановления о назначении судебного заседания в особом порядке (т.2, л.д. 73), ни из протокола судебного заседания (т.2, л.д. 76-78) не видно, чтобы судья обсуждал этот вопрос.
Между тем, у суда имелись основания для обсуждения этого вопроса, а также вопроса о рассмотрении дела в общем порядке.
Органами предварительного следствия Дышеков М.З. обвинялся в том, что 16 октября 2010 года умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств, по предложению Унажокова А.Ч. вступил в предварительный преступный сговор с ним и с Унажоковым З.Х. и Моловым М.Х., после чего на служебной автомашине под управлением осуждённого они поехали к зарослям дикорастущей конопли, находящимся в районе с.п. Малка Зольского района КБР, в 100 метрах от федеральной дороги «Кавказ», где оба Унажоковых и Молов на поле сорвали вещество растительного происхождения, а Дышеков М.З. находился в автомашине, чтобы в случае возникновения опасности предупредить их; на обратном пути они были остановлены на посту ДПС «Баксан», а наркотическое средство, марихуана, массой 5440,2 грамма изъято.
Дышекову М.З. вменено незаконное приобретение, хранение и перевозка всего изъятого наркотического средства – марихуаны массой 5440,2 грамма.
Как показал Дышеков М.З. на предварительном следствии, и органы предварительного следствия признали это установленным, марихуана массой 5440,2 предназначалась всем четверым, и они намеревались разделить её поровну.
То обстоятельство, что органы предварительного следствия согласились с этим, подтверждается фактом привлечения к уголовной ответственности всех четверых, а не одного только Дышекова М.З. (уголовные дела в отношении Унажоковых и Молова выделены).
Предъявляя Дышекову М.З. обвинение в незаконных действиях в отношении всей массы изъятого наркотического средства по предварительному сговору с тремя другими лицами, органы предварительного следствия не приняли во внимание, что ни часть 1, ни часть 2 статьи 228 УК РФ не содержат признаков совершения преступления группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах суду при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке следовало с учётом формулировки уголовного закона - статьи 228 УК РФ, а также установленных органами предварительного следствия обстоятельств проверить, правильно ли сформулировано обвинение, является ли оно обоснованным, не имелось ли оснований для изменения обвинения - на незаконные действия в отношении той части наркотического средства, которая предназначалась лично Дышекову М.З., а не всего изъятого наркотического средства, предназначавшегося всем четверым.
Исследование этих обстоятельств может потребовать рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Что касается довода кассационного представления о несправедливости приговора, то он заслуживает внимания. Судом в достаточной степени не мотивировано решение об условном осуждении.
При новом рассмотрении уголовного дела суду с учётом изложенного следует принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь статьями 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор районного суда г. Баксана Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2011 года в отношении Дышекова Мурата Замудиновича отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Заместитель Председателя Л.Х.Заникоева