Копия
Судья Суровцева Л.П. дело № 22к-828 от 05.09.2011г.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
27 сентября 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Заникоевой Л.Х.
судей Хаткутовой В.С. и Бецукова А.З.
при секретаре Хасановой С.С.
с участием прокурора Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Абидова А.А. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 2 августа 2011 года, которым
производство по жалобе Абидова Аскера Асланбиевича о признании незаконным постановления следователя СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР Хажирокова А.Ю. от 03.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Абидова А.А. прекращено в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности принятого процессуального решения.
Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., объяснения заявителя Абидова А.А., поддержавшего доводы жалобы, следователя СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР Хажирокова А.Ю., полагавшего жалобу необоснованной, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Абидов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР Хажирокова А.Ю. от 3 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении младшего инспектора отдела режима ФБУ ИЗ – 7/1 УФСИН России по КБР ФИО5
Указывает, что следователь необоснованно, без проведения должной проверки, отказал в возбуждении уголовного дела по его заявлению; не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение: не опрошены он сам и свидетель Сидорков; в постановлении следователя отсутствует ссылка на результаты служебной проверки; следователь сделал выводы на основании только рапорта ФИО5 и постановления начальника СИЗО-1 Виндижева М.Х. об объявлении ему выговора.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе заявитель Абидов А.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что основанием для принятия судом решения о прекращении производства по его жалобе послужило постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР от 1 августа 2011 года, которым отменено постановление следователя Хажирокова, между тем, он с этим постановлением не ознакомлен, его копия постановления не вручена.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Нальчика Барагунов А.А. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что постановлением от 1 августа 2011 года обжалованное заявителем постановление следователя было отменено, и материалы направлены для дополнительной проверки, и на момент рассмотрения жалобы судом основания для проверки законности и обоснованности постановления отсутствовали.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Жалоба на решения и действия (бездействие) должностных лиц в досудебном производстве может быть одновременно подана в соответствии со статьей 124 УПК РФ прокурору или руководителю следственного органа и в соответствии со статьей 125 УПК РФ – в суд.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как видно из имеющихся материалов, постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР Загорулько А.С. от 1 августа 2011 года обжалованное заявителем постановление следователя от 3 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено по тем же доводам, которые указаны в жалобе Абидова А.А., поданной в суд, и по другим доводам: в связи с необходимостью опросить по существу жалобы Абидова А.А., ФИО5, направить поручение об опросу ФИО9, истребования характеристики на Абидова А.А. и выполнения иных необходимых действий (л.д.9-10).
При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии предмета рассмотрения.
Поскольку эти обстоятельства выяснились в судебном заседании, то суд обоснованно прекратил производство по жалобе.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 августа 2011 года по жалобе Абидова Аскера Асланбиевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия Верна:
Заместитель Председателя Л.Х.Заникоева