Судья: Кудабердоков Д.А. Дело № 22 - 760/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
г. Нальчик 9 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,
судей – Атабиева Х.Х., Пазова Н.М.,
с участием
прокурора – Богатырева О.З.,
адвоката – Догова А.А., в интересах осужденного Карамизова М.Х.,
при секретаре – Тхагужоковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2011 года кассационное представление помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н.. на приговор Урванского районного суда КБР от 15 июля 2011 года, которым
Карамизов Мухамед Хусенович 7 января 1991 года рождения, уроженец г. Баксан КБР, проживающий по адресу: КБР, Урванский район с. Черная Речка, <адрес> гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, невоеннообязанный, не работающий, судимый в несовершеннолетнем возрасте
-11 мая 2007 года по 2 двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный условно-досрочно Прохладненским районным судом КБР 29.12.2007 года на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней,
-16 апреля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 6.1 ст. 88, 64, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 сентября 2009 года по отбытию срока,
осужден по трем преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания 15 июля 2011 года;
удовлетворен гражданский иск, с Карамизова М.Х. в пользу М. взыскано 4800 рублей;
- решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., мнение прокурора Богатырева О.З. поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Догова А.А., полагавшего, кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Карамизов М.Х. судом признан виновным в совершении трех эпизодов краж имущества М. с незаконным проникновением в жилище по <адрес> №, в с. Черная Речка Урванского района КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в том числе:
- в конце октября 2010 года, около 14 часов, из кошелька лежавшего на комоде, 1000 рублей;
- 30.04.2011 года, около 18 часов, 300 рублей из женской сумки, джинсовых брюк за 3000 рублей, кроссовок «Адидас» за 3500 рублей, всего на сумму 6800 рублей, чем причинил ей значительный ущерб;
- 04.05.2011 года, около 9 часов, 320 рублей из кармана женского свитера, висевшего в шкафу спальной комнаты.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявившего о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
В кассационном представлении помощник прокурора Урванского района КБР Бозиев В.Н. в силу положений ст.10 УК РФ просит изменить приговор суда по эпизоду от октября 2010 года, ввиду неправильного применения уголовного закона и квалифицировать действия Карамизова М.Х. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года №26- ФЗ поскольку данный закон улучшает положение осужденного и имеет обратную силу, снизив наказания по этому эпизоду до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Возражений на кассационное представление в суд не поступало.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Карамизов М.Х., в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, с участием адвоката, в порядке, предусмотренном ч.5 п.2 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое подтвердил в судебном заседании.
Суд выяснив, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевших, правомерно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом, основания применения особого порядка принятия решения и порядок проведения судебного заседания не нарушены.
Действия Карамизова М.Х. судом по всем трем эпизодам предъявленного обвинения квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а по краже от 30.04.2011 года и по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей.
По эпизодам краж от 30 апреля и 4 мая 2011 года действия Карамизова М.Х. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание назначено судом с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, по эпизоду кражи совершенной Карамизовым М.Х. в конце октября 2010 года суд в приговоре не указал о квалификации данного преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года ", тогда как, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е распространяется на лиц совершивших соответствующее преступлений до вступления такого закона в силу.
Уголовным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч.3 ст.158 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Органами предварительного следствия Карамизов М.Х. по всем трем эпизодам обвинялся в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в крупном размере) Карамизову М.Х. не предъявлялось. Суд правильно указав во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора по всем трем эпизодам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, приведя подтверждающие тому квалифицирующие признаки, в резолютивной части приговора по первому эпизоду ( от октября 2010 года) ошибочно указал вместо пункта «а» пункт «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Соответствующее изменение может быть внесено в состоявшееся судебное решение судом кассационной инстанции без отмены приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Урванского районного суда КБР от 15 июля 2011 года в отношении Карамизова Мухамеда Хусеновича изменить. Его действия по эпизоду кражи в октябре 2010 года квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 -ФЗ по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий- Х.М. Сабанчиева
Судьи- Х.Х. Атабиев
Н.М. Пазова