Судья Машуков А.М. Дело № 22-516/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 15 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
Председательствующего Атабиева Х.Х.
Судей Баговой Т.Н. и Бецукова А.З.
При секретаре Тхагужоковой М.М.
С участием прокурора Маргушева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Абидова А.А. на постановление Терского районного суда КБР от 04 мая 2011 года, которым отказано в принятии жалобы осужденного Абидова А.А. о признании действия (бездействие) следователя Майского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР М. незаконными.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., выслушав Абидова А.А. об отмене постановления, мнение прокурора Маргушева А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
29 апреля 2011 года Абидов А.А. обратился в Терский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Майского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР М.., мотивировав свою жалобу тем, что в январе 2009 года он обратился в прокуратуру КБР с заявлением в порядке ст. 140, 141 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. В ходе проверки заявления следователь М. в помещении следственной комнаты ФБУ ИЗ-7/1 УФСИН России по КБР отобрал у него объяснение в отсутствие адвоката Гутова, о допуске которого он ходатайствовал. В деле имеется объяснение от 19 мая 2009 года, согласно которому он отказался от дачи показаний, сославшись на отсутствие адвоката.
Полагает, что своими действиями следователь М. нарушил предоставленное ст. 48 Конституции РФ его право на получение квалифицированной юридической помощи, в связи с чем действия (бездействие) следователя М. незаконны, необоснованны и нарушают его права.
По результатам рассмотрения жалобы вынесено оспариваемое постановление.
В кассационной жалобе заявитель Абидов А.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам, изложенным в его заявлении в порядке ст. 125 УПК РФ, просит рассмотреть его кассационную жалобу.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, дважды один и тот же вопрос судом в порядке ст. 125 УПК РФ не рассматривается.
Указанные требование закона соблюдены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что осужденный Абидов А.А. ранее обращался с аналогичной жалобой по тем же основаниям и Терским районным судом КБР 18 января 2011 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое 1 апреля 2011 года оставлено без изменения судебной коллегией Верховного суда КБР.
При таких обстоятельствах в принятии жалобы осужденного Абидова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно и мотивированно отказано судом.
При изложенных обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Терского районного суда КБР от 04 мая 2011 года об отказе в принятии жалобы осужденного Абидова А.А. на действия (бездействие) следователя Майского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи подписи Т.Н. Багова
А.З. Бецуков
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев