Судья Отаров М.Х. Дело № 22к-722/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 05 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Сабанчиевой Х.М.
Судей – Атабиева Х.Х. и Баговой Т.Н.
При секретаре – Тхагужоковой М.М.
С участием прокурора – Маргушева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кенжекуловой Е.А. в интересах обвиняемого Гонова И.В. на постановление Чегемского районного суда КБР от 22 июля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей Гонову И.В., 22 мая 1986 года рождения, <данные изъяты> на один месяц, всего до трех месяцев, то есть по 26 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., адвоката Кенжекулову Е.А. об отмене постановления, мнение прокурора Маргушева А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия Гонов И.В. обвиняется в том, что 25.05.2011 г. в 22 часа 30 минут на посту ДПС «Шалушка» в административных пределах с. Шалушка Чегемского района КБР, у него в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: фрагмент 200-граммовой тротиловой шашки, массой 110 грамм и фрагмент гексогеновой шашки массой 18 грамм, пригодные для производства взрыва при наличии средств взрывания; 20 винтовочных патронов калибра 7,62 мм с бронебойно-зажигательными пулями, относящиеся к боеприпасам для нарезного оружия, применяющиеся для стрельбы из СВД, ПК, ПКТ, для стрельбы пригодные, которые он незаконно приобрел, перевозил и хранил до обнаружения их сотрудниками милиции, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов и взрывчатых веществ.
27 мая 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 222 ч.1 УК РФ в отношении Назранова М.А., Назранова А.А. и Гонова И.В.
27 мая 2011 г. в 07 часов 11 минут Гонов И.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
28 мая 2011 г. в отношении Гонова И.В. Чегемским районным судом КБР избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
07 июня 2011 г. Гонов И.В. привлечен в качестве обвиняемого по ст. 222 ч.1 УК РФ.
11 июля 2011г. уголовное дело №17/148-11 передано в СО при ОВД по Чегемскому району для дальнейшего расследования.
21 июня 2011г. постановлением Чегемского районного суда срок содержания под стражей Гонову И.В. продлен на 1 месяц, т.е. до 26.07.2011г. включительно.
19 июля 2011 года старший следователь СО при ОВД по Чегемскому району М. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Гонова И.В. срока содержания под стражей, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Кенжекулова Е.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить или изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гонова И.В. на подписку оневыезде и надлежащем поведении.
Мотивирует тем, что суд не учел того, что, во время пребывания подозреваемого Гонова И.В. в больнице на территории ФБУ ИК-3 УФСИН России по КБР на стационарном лечении от полученных телесных повреждений в результате его избиения сотрудниками милиции, обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ было вынесено 07 июня 2011г. и предъявлено Гонову И.В. лишь в 16 часов 05 минут 07 июня 2011 года, оригинал указанного постановления имеется на руках. Однако в суд было представлено другое постановление от 06 июня 2011 года о предъявлении обвинения Гонову И.В. в этот день в 18 часов 05 минут, то есть после истечения срока предъявления обвинения, без участия защитника. В связи с изложенным полагает, что оба постановления о привлечении к уголовной ответственности Гонова И.В. являются незаконными.
Указывает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что Гонов И.В. был задержан 25 мая 2011 года в 22 часа 55 минут, однако до момента его официального задержания – 27 мая 2011 года в 07 часов 11 минут, согласно протокола, его правовой статус был не определен, где он находился - неизвестно. При допросе Гонова И.В. в качестве подозреваемого, в 15 часов 27 мая 2011 года, адвокату было очевидно его тяжелое состояние, у него имелись многочисленные следы побоев на лице и теле, в связи с чем она заявила о проведении судебно - медицинской экспертизы.
Полагает, что в ходатайстве следователя одним из доводов продления срока содержания под стражей указывается необходимость ознакомления Гонова И.В. и его защитника с результатами экспертизы, которая была проведена 30 мая 2011 года, но по настоящее время не представлена на ознакомление. С 7 июня 2011 года с участием Гонова И.В. и задержанных вместе с ним братьев Назрановых не проводилось ни одного следственного действия. О том, что уголовное дело было передано в следствие, им стало известно лишь при оглашении ходатайства следователя. На ее требования предпринять меры прокурорского реагирования по освобождению Гонова И.В. прокуратура Чегемского района КБР не реагирует. Суд не учел заявление подсудимого о том, что ему был причинена тяжелые травмы головы и позвоночника, что подтверждается его направлением в больницу УФСИН РФ по КБР после избрания ему меры пресечения, ему необходима помощь нейрохирурга и невролога, что невозможно осуществить в условиях СИЗО.
Отмечает, что ею были направлены обращения № 116 от 06 июня 2011 года на имя прокурора Чегемского района КБР, № 117 от 06 июня 2011 г. на имя прокурора КБР, а также жалоба № 118 от 07 июня 2011 года на имя прокурора Чегемского района КБР на незаконное содержание под стражей Гонова И.В., однако в своем ответе от 10 июня 2011 года, которое было ей вручено лишь 21 июня 2011 года заместитель прокурора Чегемского района КБР Д. ограничился лишь сообщением о необходимости внесения представления в адрес начальника ОВД по Чегемскому району Б., в связи с фактом ненадлежащего уведомления адвоката о намерении предъявить обвинение подозреваемому Гонову И.В.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чегемского района КБР Д. просит постановление о продлении меры пресечения в отношении Гонова И.В. оставить без изменение, а кассационную жалобу как не обоснованную – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, возражение, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, а новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения иной меры пресечения не возникли.
Гонов И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, против общественной безопасности, наказание за которое предусмотрено до 4 лет лишения свободы.
В представленных в суд материалах имеются достаточные основания полагать, что Гонов И.В. находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что необходимость продления срока содержания под стражей обусловлена, недостаточным сроком для окончания производства по делу.
Доказательств о нарушениях якобы допущенных в ходе задержания и избрания меры пресечения не представлено судебной коллегии, как и не представлено доказательств свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Гонова И.В. по состоянию здоровья.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и мотивировано продлил срок содержания под стражей, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 22 июля 2011 года в отношении Гонова И.В., 22 мая 1986 года рождения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи подписи Х.Х. Атабиев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев