Судья Лесных Л.А. Дело № 22-751/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 09 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,
судей Бецукова А.З. и Атабиева Х.Х.,
при секретаре Тхагужоковой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Челпанова А.П. на приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2011 года, которым:
Челпанов Александр Петрович, <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и Челпанов А.П. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Челпанову А.П. исчисляется с 13.04.2011 года.
Гражданский иск потерпевшей П.О.Г.. удовлетворен частично, постановлено взыскать с Челпанова А.П. в ее пользу в возмещение морального вреда 100000 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., осужденного Челпанова А.П. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Драгунова К.Б. (удостоверение № 263, ордер № 39 от 19.04.2011 года), поддержавших и дополнивших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Челпанов А.П. признан виновным в том, что 08.03.2010 года примерно в 22 часа в квартире № <адрес> жилого дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> КБР в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил П.О.Г. ударами кулаками телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, квалифицируемые как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах 3 недель; тупой травмы грудной клетки, множественных двусторонних переломов ребер со смещением с 4-го по 11 ребро справа и 2-го, с 5-го по 10-е ребро слева с повреждением пристеночной плевры легких, с развитием подкожной эмфиземы, пневмоторакса, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия Челпанова А.П. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В кассационной жалобе осужденный Челпанов А.П. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. Указывает, что показания потерпевшей П.О.Г., свидетелей Н.Л.В., Ш.А.П., Т.Т.С., Р.Н.А., Г.Т.А., В.Е.А. не подтверждают факт причинения им тяжких телесных повреждений потерпевшей. Он виновен лишь в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку разбил нос П.О.Г. Доказательств причинения им П.О.Г. других телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в деле нет. Гражданский иск потерпевшей удовлетворен судом без учета требований разумности и справедливости, его имущественного положения, подтверждения причинно-следственной связи избиения П.О.Г. и ее инвалидности 3 группы. Наказание назначено судом чрезмерно сурово со ссылкой на то, что он вину не признал, хотя в другом случае в приговоре указано на частичное признание им своей вины.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Челпанов А.П. утверждает, что срок предварительного следствия с 12.10.2010 года по 22.10.2010 года и с 12.12.2010 года по 28.12.2010 года был продлен начальником СО при ОВД по Майскому району с нарушением требований ч. 6 ст. 162 УПК РФ, когда мог быть продлен только руководителем СУ при МВД по КБР. Поскольку обвинительное заключение составлено 28.12.2010 года, то есть за пределами законного срока предварительного следствия, то уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гапич А.Ф. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также возражения, суд кассационной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Челпанова А.П. не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.
Непосредственно исследовав все представленные сторонами доказательства и оценив их в предусмотренном законом порядке, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Челпанова А.П. в совершении преступления, за которое он осужден.
Довод кассационной жалобы о том, что положенные в основу приговора доказательства не подтверждают факт причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшей, является несостоятельным, по существу сводится к тому, что очевидцев преступления нет.
Действительно, свидетели Н.Л.В., Ш.А.П., Т.Т.С., Р.Н.А., Г.Т.А., В.Е.А., на которые указывает осужденный в своей кассационной жалобе, не были очевидцами причинения Челпановым А.П. телесных повреждений потерпевшей П.О.Г. Потерпевшая же показала, что не помнит, кто именно ее избил.
Факт причинения здоровью потерпевшей П.О.Г. в ночь с 08.03.2010 года на 09.03.2010 года тяжкого вреда не оспаривается и подтверждается заключением эксперта № 115 от 18.03.2010 года /л.д. 40-41/.
Осужденный Челпанов А.П. признает, что в эту ночь П.О.Г. находилась наедине с ним в его квартире, они в состоянии алкогольного опьянения вступили в интимные отношения, в ходе которых он несколько раз рукой ударил ее по лицу и разбил нос, причинив легкие телесные повреждения. После этого, согласно показаниям осужденного, П.О.Г. умылась, оделась и ушла ночью. Он после этого постучал в дверь к Н.Л.В. и попросил у нее яйцо для своего щенка.
Свидетели Н.Л.В. и Ш.А.П. показали, что вечером 08.03.2010 года совместно с Челпановым А.П. и П.О.Г. распивали спиртные напитки, после чего Челпанов А.П. и П.О.Г. ушли вместе. У П.О.Г. телесных повреждений не было.
Из показаний свидетеля Н.Л.В. следует, что на следующий день она навестила П.О.Г. в больнице. П.О.Г. говорила про Сашу с собачкой, она была сильно избита, лицо было распухшим, сплошным кровоподтеком.
Как видно из показаний Ш.А.П., в состоянии алкогольного опьянения Челпанов А.П. становится агрессивным.
Свидетель Т.Т.С. показала, что ее мать П.О.Г. 08.03.2010 года вечером пошла к Н.Л.В., но не вернулась, хотя говорила, что не задержится. На следующий день она через милицию узнала, что ее мать избита и в тяжелом состоянии находится в больнице. Она с мужем пришли в больницу и увидели, что у П.О.Г. нос и рот в крови, правая сторона тела в кровоподтеках, а на левой стороне ожог. Ей медработники передали одежду матери, нижнего белья не было. Одежда оказалась чистой, хотя П.О.Г. была в крови. Мать рассказала, что у Н.Л.В. познакомилась с Сашей, мужчина в очках пригрозил, что убьет, если она расскажет о случившемся, но других обстоятельств не помнит. После больницы до настоящего времени ее мать болеет, ребра не срослись, ей установили 3 группу инвалидности.
Свидетель В.Е.А. показала, что примерно в 5 часов 50 минут 09.03.2010 года возле подъезда своего дома обнаружила сильно избитую женщину, лицо которой было синим от причиненных побоев, с запахом алкоголя, которая не могла ходить. Одежда на ней была чистой, что не соответствовало степени ее избиения. Она вызвала скорую помощь и женщину увезли в больницу.
Свидетели Р.Н.А. и Г.Т.А., участвовавшие 09.03.2010 года в осмотре квартиры Челпанова А.П. в качестве понятых, подтвердили, что на постели были обнаружены пятна крови. Челпанов А.П. при этом пояснил, что обнаруженный в квартире телефон принадлежит женщине по имени Ольга, которую он избил у себя вечером 08.03.2010 года.
Согласно заключению эксперта № 360 от 12.08.2010 года происхождение крови на наволочке и простыне, изъятых при осмотре квартиры Челпанова А.П., не исключается от П.О.Г. /л.д. 81-85/.
Потерпевшая П.О.Г. опознала Челпанова А.П. как лицо, причинившее ей телесные повреждения, от которых она стала инвалидом, и пригрозившее затем убийством, если она расскажет о случившемся.
Совокупность этих доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Челпанова А.П., с чем суд кассационной инстанции соглашается. При изложенных обстоятельствах нет оснований полагать, что тяжкий вред здоровью П.О.Г. мог быть причинен другим лицом после того, как она ушла от Челпанова А.П.
Вопреки утверждению осужденного и его защитника суд первой инстанции тщательно проверил все доводы подсудимого и опроверг их совокупностью доказательств, которым дал объективную оценку в плане допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
Оснований сомневаться в наличии причинно-следственной связи между причиненными П.О.Г. телесными повреждениями и установленной ей затем инвалидностью судебная коллегия не усматривает.
Компенсация морального вреда в размере 100000 рублей не является завышенной с учетом характера и тяжести причиненных П.О.Г. телесных повреждений и не может быть снижена из-за имущественного положения, на которое ссылается Челпанов А.П.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, на предварительном следствии и в суде первой инстанции не допущено.
Предварительное следствие произведено в пределах сроков, установленных в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ.
Уголовное дело возбуждено 12.03.2010 года. Срок предварительного следствия продлен до трех месяцев, то есть до 12.06.2010 года, начальником СО при ОВД по Майскому району в соответствии с общей нормой, закрепленной ч. 4 ст. 162 УПК РФ /л.д. 60-61/.
Вышестоящий руководитель следственного органа 31.07.2010 года отменил постановление следователя от 12.06.2010 года о приостановлении производства по уголовному делу /л.д. 62, 65-67/ и в пределах своих полномочий установил месячный срок дополнительного расследования. Это не лишило непосредственного руководителя следственного органа, в производстве которого находилось уголовное дело, права, установленного ч. 6 ст. 162 УПК РФ, на отмену последующих постановлений следователя от 11.09.2010 года и 22.10.2010 года о приостановлении предварительного следствия /л.д. 105, 121/ и установление в общей сложности месячного срока предварительного следствия. Обвинительное заключение составлено 31.12.2010 года в пределах срока, законно установленного постановлением начальника СО при ОВД по Майскому району от 12.12.2010 года /л.д. 110, 123-124/.
Принятые по уголовному делу решения о продлении срока предварительного следствия и установлении срока дополнительного расследования не противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 17.10.2006 года № 418-О и от 25.12.2008 года № 962-О-О, на которые имеется ссылка в дополнении к кассационной жалобе Челпанова А.П.
При таких условиях кассационная жалоба осужденного об отмене приговора подлежит отклонению.
При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, личность Челпанова А.П., наличие в его действиях рецидива преступлений и пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Вопреки доводу кассационной жалобы в мотивировочной части приговора указано лишь на то, что Челпанов А.П. не признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что не противоречит выше отраженной его позиции о признании причинения им легкого вреда здоровью П.О.Г.
Вместе с тем приговор в отношении Челпанова А.П. необходимо изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд при квалификации его действий и назначении наказания не учел, что Федеральным законом от 07.03.2011 года из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен нижний двухлетний предел наказания в виде лишения свободы.
Неправильное применение уголовного закона предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ как основание изменения приговора в кассационном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Следовательно, действия Челпанова А.П. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Наказание Челпанову А.П. при этом справедливо сократить на один год, определив в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2011 года в отношении Челпанова Александра Петровича изменить.
Переквалифицировать действия Челпанова А.П. с ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Челпанова А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи: А.З. Бецуков
Х.Х. Атабиев