Судья Суровцева Л.П. Дело № 22-745/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Заникоевой Л.Х.,
судей Бецукова А.З. и Хаткутовой В.С.,
при секретаре Хасановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ульбашевой Б.Н. на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении
Чеченова Мухамеда Шарихметовича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ, прокурору КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего кассационное представление об отмене постановления суда, адвоката Рыжковой Ю.В. (удостоверение № 380, ордер № 11 от 26.09.2011 года), просившей оставить кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Чеченов М.Ш. обвиняется в том, что, являясь учредителем и руководителем ООО <данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы путем обмана с использованием своего служебного положения и представления подложных документов в 2006 и 2007 году совершил хищение денежных средств в особо крупном размере, чем причинил Р ущерб соответственно на сумму 2312233 рубля 57 копеек и 47152398 рублей 23 копейки.
Действия Чеченова М.Ш. квалифицированы предварительным следствием по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Нальчикский городской суд КБР 19.07.2011 года в подготовительной части судебного заседания удовлетворил ходатайство защитника подсудимого – адвоката Ланевской Г.И. и со ссылкой на ст. 237 УПК РФ постановил уголовное дело в отношении Чеченова М.Ш. возвратить прокурору КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановление суда мотивировано тем, что в обвинительном заключении отсутствуют указания на прошлые судимости Чеченова М.Ш., в деле нет соответствующих процессуальных документов.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ульбашева Б.Н. просит отменить постановление суда как необоснованное и направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. Указывает, что отсутствие в обвинительном заключении сведений о прошлых судимостях Чеченова М.Ш., а в материалах дела – соответствующих процессуальных решений не препятствует рассмотрению дела по существу, могли быть устранены в судебном заседании путем представления документов.
В возражении на кассационное представление подсудимый Чеченов М.Ш. и его защитник Ланевская Г.И. просят оставить постановление суда без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Отмечают, что приговором Нальчикского городского суда КБР от 16.09.2010 года Чеченов М.Ш. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 28.12.2010 года приговор оставлен без изменения, но по надзорному представлению прокурора КБР от 30.03.2011 года постановлением Президиума Верховного суда КБР от 14.04.2011 года приговор в отношении Чеченова М.Ш. отменен, а уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение. Всего этого ни в материалах уголовного дела, ни в обвинительном заключении нет. Суд не может вынести приговор без установления и указания в обвинительном заключении всех обстоятельств движения уголовного дела, по которому приговор в отношении Чеченова М.Ш. будет изменен или отменен. Не исключена возможность дальнейшего соединения двух уголовных дел в одно производство в порядке ст. 153 УК РФ, что уменьшит количество судимостей. Прокурор в надзорном представлении от 30.03.2011 года просил оправдать Чеченова М.Ш. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, осудив по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ, что может не повлечь по настоящему уголовному делу рецидива преступлений, то есть не ухудшить положение подсудимого.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационного представления и возражения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Постановление Нальчикского городского суда КБР от 19.07.2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Чеченова М.Ш. прокурору КБР этим требованиям закона не отвечает.
Вывод суда о том, что органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть исправлены судом, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.
Как видно из приведенной нормы, на которую ссылаются суд первой инстанции и сторона защиты, уголовное дело может быть возвращено прокурору лишь в исключительном случае, когда обвинительное заключение составлено с такими нарушениями, которые не позволяют на его основе вынести итоговое решение по уголовному делу.
Таких нарушений при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу не допущено. Обвинительное заключение в отношении Чеченова М.Ш. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные в ней сведения. Данных о последней судимости Чеченова М.Ш. в утвержденном 15.06.2011 года обвинительном заключении не могло быть, поскольку приговор Нальчикского городского суда КБР от 16.09.2010 года вступил в законную силу лишь 27.05.2011 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР. Уголовное дело из суда кассационной инстанции поступило обратно в Нальчикский городской суд КБР 10.08.2011 года, то есть после утверждения обвинительного заключения и постановления суда о возвращении настоящего уголовного дела прокурору.
В обвинительном заключении указаны все прошлые судимости Чеченова М.Ш., которые имели официальное подтверждение. Отсутствие в обвинительном заключении указания на судимость, которая по объективным причинам не могла быть подтверждена процессуальными документами, не является нарушением уголовно-процессуального закона.
Суд надлежащим образом не проверил не соответствующие действительности доводы стороны защиты о том, что нет окончательного результата по предыдущему уголовному делу в отношении Чеченова М.Ш. Ограничившись исследованием лишь имеющихся в деле документов со сведениями о личности подсудимого, суд вынес необоснованное постановление о возвращении уголовного дела прокурору.
Между тем, как видно из копии кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда КБР от 27.05.2011 года Чеченов М.Ш. непосредственно участвовал в заседании суда кассационной инстанции, которая изменила приговор Нальчикского городского суда КБР от 16.09.2010 года, назначив на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Следовательно, доводы Чеченова М.Ш. и его защитника о возможном соединении настоящего уголовного дела с предыдущим уголовным делом, без чего положение подсудимого незаконно ухудшится, являются также надуманными и не могут служить основанием для возращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.
Недобросовестное использование стороной защиты процессуальных прав, нацеленное на затягивание производства по уголовному делу, проявлено и в суде кассационной инстанции.
В возражении на кассационное представление государственного обвинителя Чеченов М.Ш. просил о проведении заседания суда кассационной инстанции с его участием. Суд кассационной инстанции предпринял все возможные действия по уведомлению Чеченова М.Ш. о времени и месте судебного заседания /отложение и повторное направление телеграммы за 14 дней до следующего судебного заседания, предложение 09.09.2011 года адвокату Ланевской Г.И. уведомить своего подзащитного об отложении заседания суда кассационной инстанции на 27.09.2011 года, непосредственное доставление помощником судьи повестки по известному адресу Чеченова М.Ш./, но безуспешно. Получив по запросу из Нальчикского городского суда КБР ответ о том, что Чеченов М.Ш. скрывается от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 16.09.2010 года, судебная коллегия рассмотрела представление государственного обвинителя без участия Чеченова М.Ш., назначив ему защитника вместо адвоката Ланевской Г.И., которая письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких условиях постановление Нальчикского городского суда КБР от 19.07.2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Чеченова М.Ш. следует отменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Поскольку в отменяемом постановлении суд не вошел в оценку доказательств и не выразил суждений по существу обвинения, нет препятствий для продолжения рассмотрения уголовного дела тем же составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Чеченова Мухамеда Шарихметовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ, прокурору КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело направить в тот же суд на рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чеченову М.Ш. оставить без изменения.
Председательствующий Л.Х. Заникоева
Судьи: А.З. Бецуков
В.С. Хаткутова