Судья Бгажноков Т.О. Дело № 22-818/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Заникоевой Л.Х.,
судей Бецукова А.З. и Хаткутовой В.С.,
при секретаре Хасановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кенжекуловой Е.А. в интересах осужденного Чотчаева А.М. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2011 года, которым
Чотчаев Аслан Мурадинович, <данные изъяты> не судимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год;
- по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний Чотчаеву А.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год и со штрафом в размере 5000 рублей.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Чотчаеву А.М. оставлена без изменения.
Срок наказания Чотчаеву А.М. исчисляется с 05.02.2011 года.
После отбытия основного наказания в виде лишения свободы Чотчаеву А.М. установлены следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы г. Нальчика КБР, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть МРУИИ по месту жительства, куда являться для регистрации 2 раза в месяц, в дни, определенные МРУИИ.
Постановлено взыскать с Чотчаева А.М. в пользу Ш.З.Х. 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговором осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении
Чотчаев Мухаммад Мурадинович, <данные изъяты> не судимый,
в отношении которого кассационная жалоба не подана.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы адвоката Кенжекуловой Е.А. (удостоверение № 69, ордер № 1399 от 11.08.2011 года), поддержавшей кассационную жалобу об изменении приговора и смягчении Чотчаеву А.М. наказания, потерпевшей Ш.З.Х., просившей оставить приговор без изменения, прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
установила:
1. Чотчаев А.М. признан виновным в том, что 02.02.2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов в пойме реки «Белая речка» напротив д. № <адрес> по ул. <адрес> в п. <адрес> г. <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений затеял ссору с Ш.А.М., который оказывал ему и Чотчаеву М.М. частную услугу извоза, и ударами кулаками в голову умышленно причинил Ш.А.М. побои, а затем завел последнего в частное домовладение № <адрес> по ул. <адрес> в п. <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на причинение смерти, нанес множество ударов руками, ногами, деревянной ножкой от стула в лицо, голову, туловище, от которых Ш.А.М. потерял сознание и не мог оказывать сопротивления. В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти Ш.А.М., Чотчаев А.М. с помощью Чотчаева М.М., который не был осведомлен о его намерении убийства, вынес Ш.А.М. в пойму реки «Белая речка» на расстоянии 61 метра от дома № <адрес> по ул. <адрес> и с использованием в качестве орудия камня с целью убийства нанес Ш.А.М. не менее одного удара в голову. Своими умышленными действиями Чотчаев А.М. причинил Ш.А.М. телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, переломов костей лицевого и мозгового черепа; субдуральных, субарахноидальных кровоизлияний с прорывом в желудочки головного мозга; ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин головы; тупой травмы живота; множественных разрывов большого сальника и брыжейки тонкого кишечника; подкапсулярных разрывов печени, ушибов почек, поджелудочной железы; кровоподтеков и ссадин живота; кровоподтеков и ссадин шеи, кистей рук, ссадин нижних конечностей, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От причиненных Чотчаевым А.М. телесных повреждений Ш.А.М. скончался на месте происшествия после удара камнем.
2. Чотчаев А.М. и Чотчаев М.М. признаны виновными в том, что 02.02.2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов в пойме реки «Белая речка» напротив д. № <адрес> по ул. <адрес> в п. <адрес> г. <адрес> с целью сокрытия убийства Ш.А.М., совершенного Чотчаевым А.М., по предварительному сговору покушались на уничтожение путем поджога автомашины Ш.М.Т. ВАЗ-2106, регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей, на которой Ш.А.М. занимался частным извозом.
Подсудимые признали свою вину в полном объеме.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия Чотчаева А.М. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Действия Чотчаева М.М. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
В кассационной жалобе адвокат Кенжекулова Е.А. в интересах осужденного Чотчаева А.М. просит приговор изменить, исключив из приговора осуждение по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по оставшимся статьям применить правила ст. 64 УК РФ, снизив назначенное наказание. Указывает, что судом не были учтены некоторые обстоятельства, которые должны были повлиять на судебное решение: с момента задержания Чотчаев А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, дал признательные показания, оказывая помощь в расследовании преступления, проживает в многодетной семье, без отца, занимается домашним хозяйством и уходом за младшими членами семьи, является единственным кормильцем в семье. Назначение ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок ставит его семью в тяжелое материальное положение. По месту жительства Чотчаев А.М. характеризуется положительно, ранее не судим, приводов не имел. В судебном заседании Чотчаев А.М. принес извинения потерпевшей, что говорит о его глубоком раскаянии и сожалении о произошедшем. Свое сожаление и раскаяние в содеянном подсудимый отмечал почти при всех следственных действиях. Защита, исполняя волю подсудимого, принося глубочайшие соболезнования семье, предложила принять в качестве поддержки и возмещения морального вреда денежные средства в размере 100000 рублей, предпринимая попытки к заглаживанию ущерба. Суд не нашел отягчающих обстоятельств при назначении наказания за убийство. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чотчаева А.М., суд признал совершение им преступления впервые, молодой возраст, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему Ш.М.Т. Однако, это не повлияло на размер наказания и порядок сложения наказаний, что не согласуется с требованиями соразмерности и справедливости приговора. Защита просила учесть указанные выше смягчающие обстоятельства для возможности назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ. Однако суд, мотивировав свое решение только тяжестью содеянного, посчитал невозможным применение ст. 73 и 64 УК РФ. Обвинение по ч. 1 ст. 116 УК РФ относится к категории частного обвинения и возбуждается не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Все действия Чотчаева А.М. были охвачены единой направленностью умысла, разграничить побои и другие телесные повреждения, повлекшие смерть, путем судебно-медицинского исследования не представляется возможным. Хотя подсудимый признал себя виновным по всем инкриминируемым ему статьям, обвинение по ч. 1 ст. 116 УК РФ является излишним.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Жамурзова Э.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Ш.З.Х., считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения. Указывает, что доводы о признании своей вины и раскаянии Чотчаева А.М. не соответствуют действительности. Чотчаев А.М. в ходе судебного разбирательства ни разу не извинился, вел себя агрессивно. Родстенники Чотчаева А.М. после каждого процесса устраивали ей скандалы. Она отказалась от 100000 рублей, которые ей предлагали родственники Чотчаева А.М., поскольку подачка от убийцы ее мужа ей не нужна. Суд по закону присудил ей в возмещение морального вреда 1000000 рублей. Доводы о том, что Чотчаев А.М. является единственным кормильцем семьи, ничем не подтверждены. Ее же дети остались без отца, а она не имеет возможности их содержать. Даже 13 лет лишения свободы считает для Чотчаева А.М. мягким наказанием.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 376 УПК РФ рассмотрела уголовное дело в отсутствие осужденных, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, но не заявивших о своем желании участвовать в судебном заседании.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Чотчаева А.М. отвечает указанным требованиям закона.
Факт совершения Чотчаевым А.М. преступных действий, изложенных в приговоре, не оспаривается, достаточно подтверждается непосредственно исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных не вызывает сомнений, поэтому судебная коллегия ограничивается пределами кассационной жалобы.
Довод адвоката об излишнем осуждении Чотчаева А.М. по ч. 1 ст. 116 УК РФ не основан на законе и материалах дела. По смыслу ч. 4 ст. 20 УПК РФ привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ допускается и без заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, к которым относятся обстоятельства настоящего уголовного дела, потерпевший по которому лишен жизни.
Отдельная квалификация действий Чотчаева А.М. по ч. 1 ст. 116 УК РФ обусловлена тем, что побои Ш.А.М. он нанес до появления умысла на его убийство, в другом месте, а телесные повреждения, несовместимые с жизнью, причинил ему позже, с некоторым временным отрывом, в другом месте, с использованием орудий убийства.
Из оглашенных показаний Чотчаева А.М. следует, что после начала ссоры с Ш.А.М. он в пойме реки нанес ему удары кулаками в область лица и туловища, лишь затем завел его в частное домовладение № <адрес> по ул. <адрес> в п. <адрес>, где нанес удары руками, ногами, деревянной ножкой от стола в область лица и туловища, от которых Ш.А.М. потерял сознание и стал хрипеть. Затем он с помощью Чотчаева М.М. вынес Ш.А.М. в пойму реки.
Показания Чотчаева М.М., оглашенные в суде, аналогично отражают последовательность преступных действий Чотчаева А.М. и обстоятельства причинения Ш.А.М. телесных повреждений.
Как видно из показаний Чотчаева А.М. и Чотчаева М.М. после нанесенных Чотчаевым А.М. ударов кулаками в лицо и туловище Ш.А.М. последний сам прошел в частное домовладение вместе с Чотчаевым А.М. Опасные для жизни тяжкие телесные повреждения причинены Ш.А.М. уже в частном домовладении № <адрес> по ул. <адрес> в п. <адрес>.
Соответствующие телесные повреждения на трупе Ш.А.М. подтверждены заключением эксперта № 48-а от 06.04.2011 года: кровоподтеки и ссадины шеи, кистей рук, которые у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья и утрату трудоспособности /т. 3, л.д. 111, п. 2.3./.
Учитывая вместе с тем признание Чотчаевым А.М. своей вины по всем предъявленным обвинениям, оснований для исключения из приговора осуждения его по ч. 1 ст. 116 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Действия Чотчаева А.М. квалифицированы судом правильно.
Наказание Чотчаеву А.М. назначено справедливо как за каждое преступление, так и по их совокупности, с соблюдением требований уголовного закона, с учетом всех значимых обстоятельств и личности осужденного.
Довод защитника о том, что Чотчаев А.М. является единственным кормильцем семьи, ничем не подтвержден.
Суд признал смягчающими обстоятельствами молодой возраст Чотчаева А.М., совершение им преступления впервые, признание вины и возмещение ущерба потерпевшему Ш.М.Т., что не ставит под сомнение справедливость назначенного ему наказания.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Вопреки доводам кассационной жалобы о несправедливой суровости назначенного Чотчаеву А.М. наказания, суд достаточно мотивировал назначенное наказание и невозможность применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Чотчаеву А.М. наказания.
Оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, не имеется.
При таких условиях приговор в отношении Чотчаева А.М. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба его защитника – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2011 года в отношении Чотчаева Аслана Мурадиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Х. Заникоева
Судьи: А.З. Бецуков
В.С. Хаткутова