Судья Кушхова Р.Д. Дело № 22к-810/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Заникоевой Л.Х.,
судей Бецукова А.З. и Хаткутовой В.С.,
при секретаре Хасановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова В.А. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Степанова Вадима Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 17 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела и о признании незаконным действий следователя К.А.Р. по несвоевременному извещению заявителя о принятом решении и невручению постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Степанов В.А. 18.07.2011 года обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 17.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела и о признании незаконным действия следователя К.А.Р. по несвоевременному извещению заявителя о принятом решении и невручению постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2011 года.
Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 27.07.2011 года производство по жалобе Степанова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено 26.07.2011 года заместителем руководителя СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР.
В кассационной жалобе Степанов В.А., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое постановление, не направляя дело на новое рассмотрение. Указывает, что судья в своем постановлении от 27.07.2011 года признал очередное постановление следователя К.А.Р. от 17.04.2011 года незаконным, однако не выяснил, соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ. Судья не указал, что в данном постановлении не содержится вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего о преступлении, не проверил, была ли направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения заявителю. Судья не проверил, какие указания даны следователю в постановлении зам. руководителя СК Н от 26.07.2011 года и установлен ли срок их исполнения. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, судья не вынес постановления и не направил его для исполнения руководителю следственного органа и не уведомил при этом его как заявителя.
В возражении на кассационную жалобу зам. прокурора г. Нальчика Зокаев Т.Н., считая постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27.07.2011 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Степанова В.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 376 УПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Проверив материал № 3/10-136/11, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного постановления.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27.07.2011 года о прекращении производства по жалобе Степанова В.А. отвечает указанным требованиям закона.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае, если жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.
Как видно из исследованного в судебном заседании постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. Нальчику следственного управления Следственного комитета РФ по КБР Н.В.Х. от 26.07.2011 года постановление следователя К.А.Р. от 17.04.2011 года, обжалованное в суд Степановым В.А., отменено 26.07.2011 года с направлением материала на дополнительную проверку.
Следовательно, судья обоснованно прекратил производство по жалобе Степанова В.А.
Утверждение Степанова В.А. о том, что судья в своем постановлении от 27.07.2011 года признал незаконным постановление следователя К.А.Р. от 17.04.2011 года, противоречит содержанию постановления судьи, поэтому судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов кассационной жалобы, построенных на подмене содержания обжалованного судебного акта.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, не имеется.
При таких условиях кассационная жалоба Степанова В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Степанова Вадима Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Степанова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Х. Заникоева
Судьи: А.З. Бецуков
В.С. Хаткутова