Судья Тхакахова Д.Х. Дело № 22к-842/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 16 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,
судей Бецукова А.З. и Мамишева К.К.,
при секретаре Тхагужоковой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Байрамкуловой Е.А.-С. в интересах Бицуева И.А. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 02 сентября 2011 года, которым
Бицуеву Ивану Артуровичу, <данные изъяты> подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 часа 15 минут 30.09.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы адвоката Догова А.А. (удостоверение № 339, ордер № 4027 от 16.09.2011 года), поддержавшего кассационную жалобу и просившего изменить меру пресечения, прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Бицуев И.А. подозревается в незаконном приобретении, незаконном хранении до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе санкционированного обследования жилища 29.08.2011 года в 21 час 40 минут в кв. <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Нальчике КБР ручной гранаты Ф-1, относящейся к боеприпасам промышленного изготовления осколочного действия, взрывателя УЗРГМ-2, являющегося штатным средством взрывания ручных гранат, двух патронов, являющихся боеприпасами – автоматными патронами калибра 5, 45 мм. отечественного производства для нарезного огнестрельного оружия, а также одного патрона, являющегося боеприпасом – пистолетным калибра 9 мм., пригодным для использования по назначению.
31.08.2011 года в 21 час 15 минут Бицуев И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
02.09.2011 года старший дознаватель ОД ОП 2 УМВД РФ по г. Нальчику А.Ж.Б. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об избрании подозреваемому Бицуеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 02.09.2011 года подозреваемому Бицуеву И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 часа 15 минут 30.09.2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Байрамкулова Е.А.-С. в интересах Бицуева И.А. просит постановление судьи отменить и изменить Бицуеву И.А. меру пресечения на более мягкую. Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, приведенные стороной защиты данные о личности Бицуева И.А. свидетельствуют о возможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Суд не проверил, представлены ли органами дознания достаточные основания для того, чтобы сделать вывод, что Бицуев И.А. в случае освобождения скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью. После задержания к Бицуеву И.А. применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем, он обратился в прокуратуру КБР и правозащитные организации. В ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сторона обвинения не представила ни одного доказательства, свидетельствующего о необходимости заключения Бицуева И.А. под стражу. Бицуев И.А. задержан 29.08.2011 года. С 02 часов 15 минут до 14 часов 50 минут 30.08.2011 года он содержался в специальном приемнике в качестве административного задержанного. В соответствии со ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ. Протокол задержания был составлен 31.08.2011 года. Само по себе обвинение или подозрение не может рассматриваться и учитываться при избрании меры пресечения.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Нальчика Лукьянов А.В., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия оснований для отмены обжалованного постановления судьи не находит.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 02.09.2011 года указанным требованиям закона отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.
При решении вопроса об избрании Бицуеву И.А. меры пресечения учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе. В частности, принято во внимание наличие у Бицуева И.А. постоянного место жительства, по которому он положительно характеризуется. Вместе с тем, учтено, что Бицуев И.А. подозревается в совершении средней тяжести преступления против общественной безопасности в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, не имеет определенного рода занятий.
Обоснованность подозрения Бицуева И.А. в совершении указанного преступления проверена и подтверждена исследованными в судебном заседании материалами из уголовного дела. Сведения о судимости, проверенные в судебном заседании, указывают на то, что Бицуев И.А. и ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы.
С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для избрания Бицуеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и недостаточности иной, более мягкой, меры пресечения.
Утверждение адвоката о необоснованности ходатайства дознавателя, которое следовало отклонить, противоречит представленным материалам. Довод кассационной жалобы о том, что к Бицуеву И.А. применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем, он обращался в прокуратуру и правозащитные организации, не является предметом рассмотрения суда в связи с вопросом о мере пресечения и не влияет на законность и обоснованность соответствующего решения.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 02 сентября 2011 года, которым Бицуеву Ивану Артуровичу, <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи: А.З. Бецуков
К.К. Мамишев