Судья Вологиров З.М. Дело № 22-332/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Заникоевой Л.Х.,
судей Бецукова А.З. и Маздогова В.Х.,
при секретаре Шарданове К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сохрокова А.Л. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2011 года, которым
Сохроков Аслан Леонидович, <адрес> не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сохрокову А.Л. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. На Сохрокова А.Л. возложена обязанность в период испытательного срока своим поведением доказать свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его постоянного жительства.
Контроль за исправлением Сохрокова А.Л. возложен на УИИ № 7 по Урванскому району ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по КБР.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено по вступлении приговора в законную силу отменить.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы Сохрокова А.Л. и его защитника – адвоката Дышековой М.М. (удостоверение № 123, ордер № 0017 от 17.05.2011 года), поддержавших кассационную жалобу и просивших отменить приговор, мнение прокурора Блощицыной В.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Сохроков А.Л. признан виновным в том, что являясь гражданином России, имея регистрацию по адресу: Россия, Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, в июле 2010 года совершил преступление, связанное с незаконным оборотом сильнодействующих веществ: «Метандиенон» (DANABOL) в крупном размере общей массой 50 гр., «Станозолол» в крупном размере общей массой 10 гр., путем сокрытия от таможенного контроля, незаконного перемещения через таможенную границу на территории РФ.
Судом установлено, что в начале июля 2010 года Сохроков А.Л. с целью незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ на территории Российской Федерации с принадлежащего ему сотового телефона №, используя средство связи интернет, произвел заказ и в последующем оплатил шесть тысяч пятьсот рублей через платежный терминал, расположенный в неустановленном следствием месте, у лица, проживающего в <адрес>, выступающего от имени С., сильнодействующие вещества: «Метандиенон» в крупном размере общей массой 50 гр., «Станозолол» в крупном размере общей массой 10 гр., указав при этом свой адрес получателя сильнодействующих веществ: КБР, <адрес>.
Лицо, представившееся С., при поступлении заказа и оплаты в сумме шесть тысяч пятьсот рублей от Сохрокова А.Л. направил 08.07.2010 года из <адрес>, Украина, для Сохрокова А.Л. по адресу: КБР, <адрес>, в почтовом конверте сильнодействующие вещества «Метандиенон» в крупном размере общей массой 50 гр., «Станозолол» в крупном размере общей массой 10 гр., в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации.
22.07.2010 года в период времени с 14 час. 51 мин. по 15 час. 57 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками УФСКН РФ по КБР совместно с сотрудниками УФСБ РФ по КБР на основании постановления от 22.07.2010 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» по адресу: КБР, <адрес>, ГУП «Нальчикский почтамт» в отделе письменной сортировки было изъято международное почтовое отправление «письмо» от отправителя – индекс 50000, Украина, <адрес>, от имени С. в адрес получателя – индекс 361336, КБР, <адрес>, Сохроков Аслан Леонидович. При вскрытии и осмотре указанного международного письма между картонными листами бумаги обнаружены: 25 контурных ячейковых упаковок с надписью «DANABOL» с 20 таблетками розового цвета в каждой ячейке, всего 500 таблеток; 5 контурных ячейковых упаковок с надписью «STROMBAFORT» с 20 таблетками белого цвета в каждой ячейке, всего 100 таблеток, которые являются сильнодействующими веществами в крупном размере: соответственно «Метандиенон» общей массой 50 гр. и «Станозолол» общей массой 10 гр.
В суде Сохроков А.Л. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Сохроков А.Л. просит приговор в его отношении отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях нет состава преступления. Ссылается на то, что заказывая эти препараты, он не преследовал цели на получение контрабандным путем сильнодействующих средств, не знал, что они являются запрещенными, его умысел приговором суда не установлен. Перечисленные в приговоре доказательства не подтверждают его виновность. Показания свидетелей можно оценить только в его пользу, так как доказывают именно его невиновность.
В суде кассационной инстанции адвокат Дышекова М.М. просила отменить приговор и прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях Сохрокова А.Л. состава преступления.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Нальчика Ульбашева Б.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Полагает, что приговор является законным и обоснованным на достаточных доказательств виновности осужденного. Доводы Сохрокова А.Л. считает несостоятельными, так как он занимается бодибилдиногом, и заказал препараты для увеличения мышечной массы, как спортсмен он не мог не знать о том, что такие препараты запрещены, о чем часто говорится в средствах массовой информации.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Сохрокова А.Л. подлежащим отмене с прекращением уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).
Приговор в отношении Сохрокова А.Л. указанным требованиям закона не отвечает.
При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), как предписано п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде», разъяснил, что перемещение через таможенную границу товаров и иных предметов заключается в совершении действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров или иных предметов любым способом, включая перемещение товаров в международных почтовых отправлениях, трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи (п. 4).
Перемещение товаров или иных предметов помимо таможенного контроля заключается в совершении любых умышленных действий по их ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории вне пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации или иных мест нахождения таможенных органов (таможен, таможенных постов) либо вне времени их работы, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, или без разрешения таможенного органа, если международным договором Российской Федерации или федеральным законодательством не предусмотрено свободное передвижение товаров через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля (п. 8).
Как правильно указано в кассационной жалобе, Сохроков А.Л. действий по перемещению сильнодействующих веществ через таможенную границу не совершил.
В приговоре не приведены и в материалах уголовного дела нет доказательств, подтверждающих факт совершения Сохроковым А.Л. действий, направленных на перемещение через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ.
Сохроков А.Л. не отрицает, что по объявлению в интернете заказал через указанную сеть «Метандиенон» общей массой 50 гр. и «Станозолол» общей массой 10 гр., оплатил их стоимость, перечислив через терминал в г. Нарткале на указанный в объявлении электронный кошелек 6500 рублей.
Однако, эти действия Сохрокова А.Л. не образуют объективной стороны контрабанды.
Приговором на основе материалов дела установлено, что конверт с сильнодействующими веществами на адрес Сохрокова А.Л. отправило по почте с Украины лицо, подписавшееся как С. Совершить действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации сильнодействующих веществ, Сохроков А.Л. непосредственно не мог, поскольку не покидал ее пределы. Действий, которые можно расценить как соучастие в контрабанде, Сохроков А.Л. также не совершил. Сохроков А.Л. заказал анаболические стероиды «Метандиенон» и «Станозолол» по уже имеющемуся в сети «Интернет» объявлению об их продаже. Сохроков А.Л. не давал продавцу советов, рекомендаций или указаний по переправке указанных веществ через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля, иным образом не содействовал этому. Нет в материалах дела и доказательств того, что куплю-продажу и переправку сильнодействующих веществ через таможенную границу организовал Сохроков А.Л.
Довод Сохрокова А.Л. о неизвестности ему факта проживания отправителя веществ в другом государстве материалами дела не опровергнут.
При таких условиях вывод суда о совершении Сохроковым А.Х. действий по перемещению сильнодействующих веществ через таможенную границу Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
Кроме того, не опровергнут и довод Сохрокова А.Л. об отсутствии у него умысла на совершение контрабанды.
Как видно из диспозиции ст. 188 УК РФ, контрабанда может совершаться только с прямым умыслом, а квалифицированный состав контрабанды, предусмотренный частью второй данной статьи, может иметь место лишь при соответствующей оценке субъектом указанного в этой части предмета преступления.
Сохроков А.Л. утверждал и утверждает, что не знал о том, что заказанные им в спортивных целях препараты являются сильнодействующими и запрещенными к обороту.
Суд первой инстанции признавал эти доводы Сохрокова А.Л. несостоятельными, «поскольку в этой части показания подсудимого ничем не подтверждаются, … являются голословными».
Тем самым, суд нарушил принцип презумпции невиновности, установленный ст. 14 УПК РФ, поскольку исходил из позиции обязанности подсудимого доказывать свою невиновность.
В приобщенных к уголовному делу распечатках объявлений из интернета о продаже анаболических стероидов, в том числе и заказанных Сохроковым А.Л. видов, нет сведений о том, что они являются сильнодействующими или запрещенными. Более того, отдельные объявления отмечают высокое качество предлагаемой продукции, наличие сертификата Министерства здравоохранения (л.д. 109-114).
Суд не дал оценку этим доказательствам с учетом доводов Сохрокова А.Л.
При таких условиях выводы суда о том, что Сохроков А.Л., зная, что заказанные им препараты являются сильнодействующими веществами, запрещенными для свободного оборота и перемещения через таможенную границу, умышленно в обход таможенного контроля переправил их через таможенную границу Российской Федерации, носят предположительный характер.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
Нарушение принципа презумпции невиновности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену обвинительного приговора.
В соответствии со ст. 384 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд отменяет приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.
Отсутствие в деянии состава преступления предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ как основание прекращения уголовного дела.
Поскольку из материалов уголовного дела и приговора очевидно отсутствие объективной стороны преступления, а к тому же наличие у Сохрокова А.Л. умысла на совершение контрабанды не доказано, обвинительный приговор в его отношении следует отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ.
Оснований для направления уголовного дела на новое рассмотрение не имеется.
Избранная Сохрокову А.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имеет право на реабилитацию (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Таблетки метандиенона (DANABOL) и станозолола, признанные по настоящему делу вещественными доказательствами, включены в Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УПК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964, запрещены к свободному обращению, поэтому подлежат уничтожению вместе с почтовым конвертом, в который они были упакованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-381, 384, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2011 года в отношении Сохрокова Аслана Леонидовича отменить.
Уголовное дело в отношении Сохрокова А.Л. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Признать за Сохроковым А.Л. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Вещественные доказательства /499 таблеток метандиенона (DANABOL) общей массой 49,9 гр.; 99 таблеток станозолола общей массой 9,9 гр.; бумажный почтовый конверт белого цвета, на котором имеется адрес отправителя - С. и получателя – Сохрокова А.Л./, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСКН России по КБР, уничтожить.
Председательствующий Л.Х. Заникоева
Судьи: А.З. Бецуков
В.Х. Маздогов