Судья Кушхова Р.Д. Дело № 22-672/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,
судей Бецукова А.З. и Атабиева Х.Х.,
при секретаре Тхагужоковой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Джаппуева З.М. в интересах осужденного Борчаева В.Х. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2011 года, которым:
Борчаев Виталий Хамитович, <адрес> несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Борчаеву В.Х. оставлена без изменения.
Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворен, постановлено с Борчаева В.Х. взыскать в ее пользу 500000 рублей компенсации морального вреда.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., защитника осужденного - адвоката Джаппуева З.М. (удостоверение № 31, ордер № 3479 от 16.08.2011 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего прекратить уголовное дело в связи со смертью Борчаева В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению в связи со смертью осужденного, судебная коллегия
установила:
Борчаев В.Х. признан виновным в том, что 27 апреля 2010 года около 18 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Клары Цеткин, д. 58, в ходе совместного распития спиртных напитков учинил ссору с Ч., в ходе этого Борчаев В.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших к Ч. личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к последнему и, достав имевшийся при себе нож, нанес им Ч. один удар в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде одиночного, проникающего в брюшную полость, колото-резаного ранения живота с повреждением поперечно ободочной кишки, большого сальника, осложнившиеся развитием внутреннего кровотечения, разлитого фибринозно-гнойного перитонита, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. От причиненных Борчаевым В.Х. телесных повреждений Ч. скончался в реанимационном отделении МУЗ «ГКБ № 1» МЗ КБР 07.05.2010 года.
В суде Борчаев В.Х. признал свою вину частично и отказался от дачи показаний.
Действия Борчаева В.Х. судом квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Джаппуев З.М. просит переквалифицировать действия Борчаева В.Х. на ч. 1 ст. 108 УК РФ, отменить приговор в части взыскания компенсации морального вреда С. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд неправильно оценил ситуацию. Считает, что Борчаев В.Х. вынужден был действовать в состоянии необходимой обороны, так как потерпевший физически был сильнее и представлял реальную опасность для Борчаева В.Х., который является инвалидом с раком легких, мог умереть от ударов в грудь. Превышая пределы необходимой обороны, Борчаев В.Х. нанес Ч. один удар ножом, отчего последний упал на пол. Сразу после пресечения общественно опасного посягательства Борчаев В.Х. прекратил нанесение ударов, что является доказательством необходимой обороны. Компенсация морального вреда явно завышена, не учтены имущественное положение Борчаева В.Х., а также его здоровье, которое препятствует трудоспособности и дальнейшей выплате такой большой суммы. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Потерпевшая С. не проживала с потерпевшим, не находилась у него на иждивении, не поддерживала близких отношений, поэтому не является надлежащим истцом.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая С., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело – прекращению ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Борчаева В.Х. был постановлен в соответствии с указанными требованиями закона.
Факт нанесения Борчаевым В.Х. удара ножом Ч. с причинением последнему тяжких телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, не оспаривается и достоверно установлен положенными в основу приговора доказательствами.
Довод о неправильной квалификации действий Борчаева В.Х. является необоснованным.
По смыслу ст. 37 УК РФ необходимая оборона может иметь место лишь наличии посягательства на обороняющегося или другого лица.
В материалах уголовного нет доказательств проявления потерпевшим Ч. посягательства на Борчаева В.Х. или других лиц. Судом достоверно установлено, что удар ножом был нанесен Борчаевым В.Х. в ходе ссоры с Ч., когда они разговаривали на повышенных тонах. Из показаний самого Борчаева В.Х., оглашенных в суде, следует, что он в ходе ссоры схватил находящийся на его поясе нож и нанес им удар в живот Ч., после чего они начали драться. То есть, Борчаев В.Х. первым нанес удар ножом, и лишь после этого со стороны Ч. проявилась активность в драке. Следовательно, отсутствуют основания для переквалификации действий Борчаева В.Х. на ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Однако, приговор подлежит отмене, поскольку Борчаев В.Х. скончался в больнице УФСИН России по КБР 11.07.2011 года до вступления приговора в законную силу, что подтверждается письмом начальника СИЗО-1 УФСИН России по КБР Попова В.А. от 11.07.2011 года /т. 2, л.д. 219/.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд вправе отменить приговор и прекратить уголовное дело.
Согласно ст. 384 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.
Уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Оснований для реабилитации осужденного по настоящему уголовному делу не имеется и вопрос о реабилитации Борчаева В.Х. его защитником не ставится.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы и возражений о размере компенсации морального вреда и надлежащем истце, так как приговор в отношении Борчаева Р.Я. в целом подлежит отмене с прекращением уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 384, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2011 года отменить и уголовное дело в отношении Борчаева Виталия Хамитовича прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью осужденного.
Кассационную жалобу защитника в остальном оставить без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи: А.З. Бецуков
Х.Х. Атабиев