Судья Топалов И.Х. Дело № 22-832
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 30 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.
судей - Мамишева К.К., Кудрявцевой Ж.В.
при секретаре Тхагужоковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Урчукова Б.Б. в интересах Киржиновой А.Х. на приговор Зольского районного суда КБР от 16 августа 2011 года, которым
Киржинова Асият Хусеновны, родившаяся <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности представителя власти, а также связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления сроком на 3 года.
Мера пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Киржиновой А.Х. постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав мнение Киржиновой А.Х., адвоката Урчукова Б.Б., поддержавших кассационную жалобу, возражения потерпевших ФИО8 и ФИО6, полагавших приговор законным, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Киржинова А.Х. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом – председателем жилищной комиссии с.п. <адрес> <адрес> назначенным на эту должность распоряжением главы администрации <адрес> ФИО14. № 12 от 18.06.2008 г., совершила преступление против государственной власти при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
По ходатайству Киржиновой А.Х. приговор постановлен в особом порядке принятия судебных решений.
Судом вынесен вышеуказанный обжалуемый приговор.
В кассационной жалобе адвокат Урчуков Б.Б. в интересах Киржиновой А.Х. просит приговор суда в ее отношении отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе судей.
Мотивирует тем, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении его подзащитной незаконно, так как отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления. Суд также не обратил внимание на то, что Киржинова А.Х. обращалась с жалобами в Генеральную Прокуратуру РФ и Прокуратуру КБР, указывая на безосновательность возбуждения в отношении нее уголовного дела в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Указывает, что Киржинова А.Х. не являясь должностным лицом, не могла быть осуждена за совершение должностного преступления. Вины Киржиновой А.Х. в том, что ветеран войны ФИО6 не получил предусмотренной законом социальной поддержки, нет. Им самим в жилищную комиссию не были поданы необходимые документы. Обследование условий его проживания, проводимое на добровольной основе, не входило в круг обязанностей комиссии, возглавляемой Киржиновой А.Х. О возбуждении в отношении нее уголовного дела Киржинова А.Х. не была уведомлена.
Указывает, что несмотря на особый порядок принятия судебного решения, приведенные выше нарушения препятствовали вынесению обвинительного приговора.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора <адрес> КБР Бжамбеев З.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Указывает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО6 остро нуждался в улучшении жилищных условий, имел право по закону на обеспечение жильем. Халатные действия председателя жилищной комиссии Киржиновой А.Х. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО6в виде неполучения предусмотренной Федеральным законом социальной поддержки.
Киржинова А.Х. является должностным лицом, поскольку была назначена на должность председателя жилищной комиссии распоряжением главы
администрации и в силу этого выполняла функции представителя власти, носящие публичный характер, и осуществляемые на основе соответствующих нормативных актов.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, а также мнение участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении приговора в отношении Киржиновой А.Х. без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Киржиновой А.Х. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Урчукова Б.Б. Киржинова А.Х. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение ею принято добровольно, после консультаций с тем же защитником. Киржинова А.Х. с объемом предъявленного обвинения была согласна, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Киржиновой А.Х. были разъяснены. Потерпевшие ФИО8 и М.М., государственный обвинитель Бжамбеев З.А., и ее защитник не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым Киржинова А.Х. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Киржиновой А.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В связи с этим доводы кассационной жалобы о незаконности возбуждения уголовного дела, что она не являлась должностным лицом, что ветераном ФИО6 самим не были поданы необходимые документы, что обследование условий его проживания не входило в обязанность возглавляемой Киржиновой А.Х. комиссии, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Вопреки утверждениям о не уведомлении Киржиновой А.Х. о возбуждении уголовного дела, в материалах имеется соответствующее уведомление, направленное ей в день возбуждения уголовного дела ( т.1л.д.5)
Судом при назначении Киржиновой А.Х. наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, наличие иных обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
При назначении наказания Киржиновой А.Х. суд отягчающих наказание обстоятельств не установил. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание ею своей вины, положительная характеристика по месту жительства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Зольского районного суда КБР от 16 августа 2011 года в отношении Киржиновой Асият Хусеновны оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
Ж.В. Кудрявцева